迎春：也谈马克思主义论资本

　　《学习时报》发表的洪银兴《运用马克思主义政治经济学的观点深刻认识资本特性及行为规律》（以下简称《运用》）一文，看了以后有几点意见。

　　马克思的政治经济学是讲“自然历史过程”，而不是人们的“创造”

　　《运用》说：“社会主义市场经济是一个伟大创造，社会主义市场经济中必然会有各种形态的资本，既要发挥资本作为生产要素的积极作用，也要有效控制其消极作用。这需要为资本设置‘红绿灯’，依法加强对资本的有效监管，防止资本野蛮生长。”

　　马克思主义政治经济学是讲“自然历史过程”的科学。《资本论》是政治经济学的经典，按照马克思自己的话说：“本书的最终目的就是揭示现代社会经济运动的规律。”“我的观点是：社会经济形态的发展是一个自然历史过程。”“----问题在于这些规律本身，在于这些以铁的必然性发生作用并且正在实现的趋势。”（《资本论》第一卷 第11、12、8页）列宁在阐述马克思的这一基本思想时指出：“马克思也推翻了那种把社会看做可按长官的意志随便改变的、偶然产生和变化的、机械的工人结合体的观点，第一次把社会学置于科学的基础上，确定了作为一定生产关系总和的社会经济形态的概念，确定了这种形态的发展是自然历史过程。”（《列宁选集》第一卷 第10页）而《运用》却大讲什么“社会主义市场经济是一个伟大的创造”，为资本设置“红绿灯”，“有效监管”等等。这里没有一点“自然历史过程”的影子，有的是“长官意志”，“支持和引导资本健康发展”等主观措施。因此，不能说这是马克思主义政治经济学的科学论述。

　　《运用》又说：“改革开放的一个重大理论突破是承认并肯定资本在社会主义市场经济中的存在及其积极作用。”

　　不对！马克思在一百多年前就指出：“生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要响了。剥夺者就要被剥夺了。”（《资本论》第一卷 第832页）《共产党宣言》也指出：“社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制的发展；相反，生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步，它已经受到这种关系的阻碍”。（《马恩选集》第一卷 第257页）列宁更进一步指出：“---必须说帝国主义是过渡的资本主义，或者更确切些说，是垂死的资本主义。”（《列宁选集》第二卷 第843页）如果连马克思、列宁的这些结论都“突破”了，那还是马列主义吗？

　　《运用》所谓的“重大理论突破”，是对资本主义与社会化生产力不相容观点的否定，是对马克思主义政治经济学基本结论的否定，是对《共产党宣言》、《资本论》等著作最重要结论的否定。所谓的“创造”了资本在“社会主义市场经济”中的“存在”和“积极作用”，是与马列主义最重要结论的根本对立。