老田：毛教员在除害灭病上的独角戏与精英老爷们的傲慢

　　一、中国的革命现代性及其遭遇到的“封建余孽”四十年批判

　　有人写了篇文章，接续李锐的造谣路数，说毛教员提出消灭麻雀和除四害如何如何。这个话题真的很有趣，属于“封建余孽的现代性批判”的典型症候，显然，现实的政治逻辑与文章作者编写的故事，是相反的。这个问题，老田恰好关注过，值得好好理一理。

　　至今还有这样的文章和文人，除了揭示出新时代出卖灵魂的积极性与主动性高度，也恰好说明这帮子“封建余孽”的现代性批判方式多么可笑，他们已经没有能力理解和分析现代社会的任何大事情了——而这样的事情肯定需要透过大范围分工协作网络去认识和解决。

　　现代社会的主要特点，是个体需要加入集体协作网络，才能够搞事和成事。葛兰西说政党是现代君主，还需要有机知识分子群体去集体掌握意识形态领导权，这个思路属于“现代性”的一般境况——不管是政治领导权还是文化领导权，或者达到领导权的认识过程，都只能够集体地实现。而各种前现代想象力则反过来设计，例如古代儒家所指望的圣君贤相，就是圣君一个人掌握政治领导权，然后贤相一个人掌握文化领导权，然后，还期待由一个人承担无限的信息搜集成本和学习成本，走完全部的认识过程。

　　这样一种想象力虽然无法在现代社会实现，但是，却能够用于在“臆想中”反抗现代社会对于个体的贬低——大范围协作总是把个体下降到局部的螺丝钉位置和工具地位，毋庸置疑会由此造成普遍的客体化体验，这肯定还会激起不满和反抗，其中一站流行的向后看的反抗模式，是在臆想中间重建全能的绝对化个人，以此潜在地反抗协作网络对人本身工具化和客体化的“不义”。这样，就开创了一个“封建余孽的现代性批判”路径，认真说来，这个过时的想象力，总是徒劳地想要把个体从集体网络中间独立出来，设想各种全能的个体努力会有效的幻境。

　　中国革命曾经设计和实践过“兼容人民政治主体性”现代性方案，虽然还处于学徒工阶段的低水平，但是，很多劳动者还是从中真切地体验到了“翻身”和“解放”，再后来，这些都被“新启蒙”彻底颠覆、扭曲和遮蔽了，此后继续设想一种在集体努力中间结合主体性存在的可能性，就不那么顺畅了。

　　不管怎么说，只要是一个人还在痛切地感到现代社会对人本身的异化和客体化，如果不加反思的话，就会本能地对各种“全能个人”的宣传故事抱有好感，这样，封建余孽的现代性批判事业，就还能够吸引到听众。

　　二、毛教员如何遭遇到了“有限理性局限”——集体理性是如何扭捏着不肯出场的