司马南：温铁军为什么被围攻？

　　看了好几天，慢慢咂摸出一点味道来。不揣冒昧，说与大家，敬请指教。

　　温铁军说，“这个自主性和国家经济主权的形成、维护高度相关，如果这个经济体不是我国自主的，而是外国介入形成的，那它当然要形成它的收益服务于海外的利益集团。”温铁军将这个意思概括为“自主性”

　　温铁军说，“相对于全球化来讲，在地性已经变成一种国际性的潮流，全球都应该追求它的在地性，在地性包括对资源的开发，如何让这个开发的收益反哺本地，让资源的开发变成本地的可持续等等，自主性和在地性是与维护主权相关的。”温铁军将这个意思概括为“在地性”。

　　“企业并不是单纯以追求私人利益最大化为目标、而是以追求在地的综合发展为目标的。”这就是温铁军说的“综合性”。

　　温铁军说，“因为是人民的，所以人民性有一个很重要的财产关系上的特征，就是全民所有制，看今天的中国，客观上已经形成占有相当份额的国有企业，人民对这些全民所有制的企业仍然拥有从财产关系到分配关系的基本权利，这些权利怎么体现是我们不忘初心牢记使命的重要内涵。”这就是温铁军说的“人民性”。

　　这些话什么地方说错了？

　　怎么突然间，大半夜的，全村子都在叫啊，笑眯眯的三农学者温铁军教授，遭到了前所未有的撕咬，这种现象好奇怪，奇怪得令人心寒齿冷。

　　有人把第1段话指控为“闭关锁国”，所以开骂，哪里看得出来闭关锁国呢？我横看竖看没看出来呀。

　　第2段话被指控为“画地为牢，自给自足”，哪只眼睛看出来这是画地为牢自给自足了？

　　第三段话被指控为“大办社会”，第四段话更是被指控为“一大二公”……

　　闭关锁国，画地为牢，自给自足，大办社会，一大二公……这些老词儿和帽子，也包括我们过去确实有过的做法，一股脑地戴到温铁军教授的头上来，首先是不切合实际的，这不是温铁军教授的原意，也不是温铁军教授的本意，这是对温铁军教授的不实指控。

　　温铁军教授我认识几十年了，记得有一次遇到急事儿，我跟他要某人的电话，电话那端，我猜出来他不耐烦，但他态度依然温和。温教授就是这么个人，即使满怀忧思，表达起来也是温文尔雅慢条斯理，个别反对者的嘴脸就比较难看了。

　　我想说，即使是温铁军教授什么地方说错了，这也完全是一个专业的公共的可以讨论的问题，讨论问题用得着非把温铁军教授涂个满脸花，然后再批倒斗臭吗？现在连反对改革开放“祸国殃民”这样可怕的帽子都绑到温铁军教授的身上了，怎么觉得对方不像是讨论问题的呀。

　　会不会是温铁军教授触痛了某些人？