张志坤：有关抗疫与抗美的两股逆流说明了什么
任何人只要眼睛不瞎而能够说真话讲实话，都知道眼下中国正涌动两股强烈的“反对”逆流。
一是反对动态清零抗疫政策的逆流
这股逆流具体靶向就是上海等地的封控。有人利用网络自媒体对上海、吉林等地的动态清零政策进行各种各样的悲情控诉，什么蔬菜买到不到，粮食已断绝，得病不得治，有人要憋疯，等等。进而叫嚷要放开管理，学习西方国家，也搞躺平那一套。在这股逆流中，不但上海、吉林等地的动态清零抗疫政策饱受攻击，更有甚者，连当年的武汉抗疫也被揪出来否定颠覆，有人明目张胆地为“方方日记”翻案，声称要向“日记”的作者道歉，痛说自己当年是如何如何误解误会了；
二是反对中国抗击霸权战略压迫的逆流
具体表现在俄乌战争问题上。一些中国人站队乌克兰，用各种方式力挺泽连斯基当局，他们打着反战、反侵略的旗号，要求中国加入所谓“世界多数”行列，按照美国的要求制裁封锁俄罗斯，认为这样中国才有出路，否则就是挑战美国，就是同主流世界对抗，就要吃不了兜着走了。
上述两种“反对”形成相当可观的逆流，涌动在中国社会舆情与舆论的浪潮当中，表现得相当明显突出。
这样的情形上层或许不知道，因为送上去的报告总是成绩99. 9%，缺点与不足微乎其微，完全可以忽略，所以还没引起应有的注意。但基层老百姓却全都一目了然，并且为此很有些忧心忡忡。
一是反对者来头不小
上述两股“反对”逆流的直接操刀手以知识分子居多，工商企业界人士也不少，可能还有一些公务员或体制之内的员工参与其中。是不是另外有强大的幕后操作者，这个问题有争议，但著名的网络水军和第五纵队在这股逆流中大量浮现，则是不争的事实。因而总体来看，来头相当强劲，不可小觑。
二是所涉事关重大
这里所涉及的两个事情都关系重大。关于抗疫，所争论的不仅仅是办法与策略，而是路线与模式问题。“反对”的逆流把西方的躺平抗疫视为正道坦途，树立为成功的模板，而将中国的抗疫政策从根本上予以否定。面向西方，他们只说成功不说失败；回头中国，这些人只说失败不谈成功，可谓泾渭分明、倾向十分明显。关于俄乌战争，明明是美国在胁迫中国，但他们却断言中国在挑战美国，在这些人的舆论逻辑体系里，是中国在破坏世界秩序而不是美国在破坏世界秩序，是中国要战争而美国要和平，把中国与美国的关系、战争与和平的关系完全颠倒了过来。
三是问题的性质严峻
关于上述两种“反对”逆流的性质，有人认为属于不同观点不同意见，完全正常。但问题可能并非这般单纯。关于抗疫，中国必须坚持走中国特色的抗疫道路，要结合国情、民情和疫情，灵活采取各种相应的政策，既要借鉴外国的经验，也要汲取他们的教训，而绝不能他们干什么中国就干什么，不能他们怎么干中国就得怎么干，更不能拿西方国家的抗疫实践来否定中国的抗疫业绩。这样的道理很简单；关于俄乌战争，中国必须坚持独立自主的外交政策，不能接受任何要挟，更不能屈从于霸权的战略压迫，而要坚决捍卫中国自己的战略利益。道理同样也很简单。
但是，一些人就是置这些简单的道理于不顾，把两个“反对”最后都落实到美国、落脚到屈从和屈服上，都是对霸权俯首称臣，即在抗疫问题上承认中国模式失败向西方看齐，在俄乌战争问题上听从美国的指挥如同英法日德那样甘当霸权的仆从，这就很有投降主义之嫌了。
所以，上述两股“反对”逆流并非无伤大雅、可以一笑置之，其影响不可低估。
反对动态清零抗疫政策的逆流煽动人民群众的不满和对立情绪。应该承认，不管抗疫动态清零政策怎样正确，但在具体执行的过程中难免出现这样那样的问题，特别是基层相关部门的问题更多。有些地方缺少主动性，面对问题消极被动，简单应付了事，裱糊一下过去拉倒，导致各个环节弊端百出、流于形式；还有个别的地方消极抵抗，用消极怠工的办法来对待国家政策，在具体执行过程中搞绝对化、机械化，没有任何一点人情良心，比如人都得病甚至病危了，急于送医，这时候还拿封控说事，这不行那不行，结果耽误治疗导致死亡，有的给卡车驾驶室贴封条等等，种种荒诞行径，造成同人民群众的严重对立。上述这些情形，被一些人所攻讦，被说指摘说封控造成的次生灾害甚至大于新冠病毒所带来的直接的灾害。这些攻击当然都是以点带面、以偏概全，攻其一点不及其余，但却极具杀伤力，也极大地侵蚀了抗疫的道德形象与道义性质。
鼓噪在俄乌战争问题上屈从美国，造成了社会舆情的强烈对立，广大爱国民众群起反击，强烈批判这等患上软骨症一般的“跪族”，强烈反对搞绥靖主义、投降主义，网络空间上形成明显的两派，阵垒分明，对攻十分激烈，长此以往，将不利于稳定，不利于树立民族自信心。
因此，有关抗疫与抗美的两股“反对”逆流深刻昭示，当代中国思想价值领域的问题仍然相当严重，各种形式的投降主义仍然暗流涌动，仍然是一股不可忽视的势力。同时，这样的情形也昭示，不解决投降主义的问题，中国“强起来”的进程就要大打折扣，受到严重的干扰。
【文/张志坤，红歌会网专栏学者】
