老田：为什么说“法无禁止皆可为”是一个标准的精致利己主义口号
“法无禁止皆可为”应该属于典型的精致利己主义口号，或者说体现了流氓资产阶级的无底线积累的路径，其实质在于否定了统治阶级应该背负的公共性要求和社会责任伦理。
法无禁止皆可为，其界限并未止步于真正的遵纪守法，其在现实中间演化为“只要没有抓到我就可以干”，或者“抓到我之后的惩罚小于收益”或者能够找到购买枉法服务机会，就依然可以干，这是犯罪式积累猖獗的（实际）生产关系方面。
刘世锦的话术，目的是掩盖流氓资产阶级的犯罪式积累路径，资本主义社会及其经营也是有公共性要求的，流氓资产阶级的主要特点是拒绝公共性和底线；与此紧密相关，帮闲文人的话术和修辞，则集中于用各种话术去消解公共性和底线，解除个体或者企业应该背负的公共性要求，这本身就构成犯罪式积累的体制化支持力量——表现为用一种意识形态话术的惯常经营，去解除资本积累过程需要主动背负的主动自律和公共责任。
企业经营需要遵守契约精神，不能够越过法律底线，这些底线方面从不存在丝毫含糊，但是，为什么房地产这样的暴利行业，被玩出来一个个窟窿帝国呢？显然，是犯罪式经营反复突破底线，同时，各种制约与惩处力量都没有跟上。过低的犯罪成本与风险，过高的犯罪收益，显然会助长犯罪式积累的日益增加，并固结为一种扭曲的生产关系或者营商环境。目前，这才是中特资本积累体系的关键短板，刘世锦们看不到吗？显然并不会，他并不是看不到——企业经营受到的行政与司法束缚到底是过多还是过少？他长期在反面经营的那种话术——假装看不懂公共性要求和底线，无非是服务于犯罪式积累的最大化而已。
企业在经营过程中间，需要主动背负基于公共性的责任，本身不是政府强迫的结果，而是属于资本经营内在的公共关系范围——需要对内外部的利益攸关者主动背负契约责任，以及契约责任之外的公共性要求。流氓资产阶级的犯罪式积累，其典范模式例如P2P金融和许家印们的窟窿帝国模式，实际上已经是在大量背弃契约责任，这已经全面侵蚀到资本主义制度可持续经营的市场基础了。
流氓资产阶级及其犯罪式积累，属于精致利己主义行为模式的法人经营表现，是偷奸耍滑制度化的生产关系固结，依靠政府或者法律调节基本上无效的，需要新民主主义革命的力量才能够纠偏——典型历史样板是从民主改革到五反运动的新政治力量重建过程，及其从内部对资本经营就起到监督改造作用的政治机制。
如果行政调节永远有效，政治建设就永远不需要了；生产关系堕落如此，显然是数十年日积月累之功，犯罪式积累的猖獗本身反应出“存在之合理”——各种政治经济文化建设固结之后的“非法”生产关系固化，这已经是一种力量对比了。不改变此种力量对比，就幻想行政调节，谁的行政，谁来调节？刘世锦本身就是某某权威机构的自办喉舌的声音，没有新力量出场，他们就是力量和格局本身，他们的呼吁并不是因为感受到了威胁，而是想要进一步的劣化空间——走向更多更大的犯罪式积累空间。
资本积累永远不会餍足，即便是出了许家印那种行业性的犯罪式积累模板，他们也依然不会就此停步和产生自觉的反省，而是只要有可能，就倾向于追求更多的犯罪式积累空间，刘世锦的话术就是为这个目标而努力的。刘世锦等人的话术之流行，也显然是现实容许那样的可行性——既然没有反对力量出场，甚至连反驳的声音都没有，当然是假借和垄断改革的合法性和名义继续推进了——如同民间谚语所言是“泥田打桩，打一步进一步”。在刘世锦们看来，打桩的空间还大大的有，不继续打桩才是傻帽，什么血管里流淌道德的血液，那东西从来都是拿来骗老百姓的。
二〇二三年十二月二十一日
相关链接：刘世锦：防止回到政府让干什么才能干什么
【文/老田，红歌会网专栏学者】
