尹国明：我们要善待万能的何“院士”，他对我们研究历史很重要

　　虽然我对何祚庥老先生的观点很不认同，但我还是坚持认为，我们要善待何老先生。这不仅仅是因为他可能是中文互联网上年龄最大而又最活跃的网民，而且，他也是我们历史地观察一类特殊群体的最有代表性的分析样本。

　　这个特殊的群体有些共性特点：

　　首先是他们口头最反对的，实际是他们行为上最擅长的。他们口头上反对别人扣帽子，但他们行为上又最擅长给别人扣帽子。

　　何老先生就带有这样明显的特征。所以，他很可能给我们解开一个时代之谜，提供重要的线索，增加一个有力的佐证。

　　有两句话对于识别何老先生这类群体的本质极有帮助：

　　1、否定前三十年最积极的，很可能就是前三十年中带头制造乱象的那一批人。

　　2、反对前三十年最积极的，恰恰自己的行为最有那个时代的极左范儿。

　　第一句是理解新中国前三十年历史的一把钥匙。

　　第二句是搞清楚后几十年一些舆论怪现象的关键。

　　很多控诉那个时代的人，唯独不敢提“西纠”“联动”。因为他们知道，要是让老百姓知道了这几个字，然后再去百度：联动覆灭记，就能找到理解那段历史的开机密码。

　　那场运动很多耸人听闻的坏事，都是他们带头干的。但运动之后，他们变成否定运动最积极的人，把自己摘得干干净净。他们把运动推向极端，甚至扭转了运动的方向，然后，这些人制造的那些极端事件，就成为否定那场运动的重要事实依据。

　　这就存在着一个现象：运动中的极左和运动后的极右，其实是同一类人，甚至就是同一批人。

　　运动中把运动故意推向极端的人，和后来否定运动的人，其实属于同一阵营。

　　何老先生是不是这样的人？我们还不确认。因为他在前三十年重大运动和事件中，有没有跟“吴市场”那样，举报揭发自己的老师，后来又反复以老师的亲传弟子作为人设，增强自己的学术地位？此类的事情尚不清楚。

　　虽然不能确定，但总感觉他们很像。很多人可能不太了解“吴市场”，以前叫“吴计划”。80年代还是坚定的计划派；结果，90年代之后，他又成了最彻底的市场派，把计划经济否定得一无是处，从“吴计划”变成了“吴市场”。

　　这还不是最绝的。“吴市场”在市场经济学者里面的地位，是跟“两个经济学前辈”经常被联系在一起的。以这两位学者的得意门生作为标签。

　　但实际是什么样子呢？我把《最难打的战争，最难对付的对手》一文中的内容复制过来：

　　曾做过吴市场助理的柳红，在一封公开信中直接质问吴的历史问题：

　　有受访经济学家指出您在几次重大历史关头的表现，这些历史关头是：1956年“向科学进军”，1957年反右，1960年代批孙冶方......