胡懋仁：道与德之杂感

　　2005年，我去成都611所调研。所里的同志非常热情，一定要陪我去浏览青城山。在青城山的一座道观山门两侧的墙上，分别写着“道”与“德”两个大字楷书。道教经典是《道德经》。我们一说道德，就是把这个词当作一个意思。现在想来，道是道，德是德，道与德有关联，但二者还不能说是一回事。

　　在老子那里，道应该是一个极高层次的概念，即使不是最高的概念，也差不多。把道与德放在一起讲，而道似乎应该高于德。我以为，按照老子的观点，人应该先悟道，再修德。如果没有悟到道，或者悟错了道，那么也就无法修得正德。如果道悟错了，德也不可能是正儿八经的德。

　　道不是知识，是学不来的。道似乎只能去悟。道不是皮相，道是本质。本质无法学得，只能从皮相中去发掘，去理解。关于悟，复旦大学王德峰教授说，英语中没有词汇与觉悟相对应。西方人没有觉悟这个概念。我后来想了想，中国人所谓的悟，可能因为中国有禅宗的缘故。西方没有这个佛教的禅宗教派，所以他们可能不太理解。但我还以为，这个悟不是不可能译成英语。悟是一种思维状态，当人们对某个问题思考了很久，但一直得不到答案，或者得不到正确的理解，或者说久思不得其解。但如果他思考的时间很长，就有可能在某一天的突然之间，把问题想通了，想明白了。这应该就是所谓的悟，或者觉悟。对中国人来说，悟是带有某种突发性的，带有质变的跃迁，而不是缓慢地从量变到质变。如果我们用汉语白话的这种解释，再译成英语对外国人讲这一套，他们可能依然不算太明白，但多少也能知道一点皮毛。佛家的醍醐灌顶好像也有这样的意思。

　　道家是讲修炼的。佛家是讲觉悟的。修炼的过程也会产生悟吧，我不知道。但我猜测可能会有。中国人常说，儒释道三者一家，可以说三家合一，也可以说三位一体。这种说法也许太过牵强，但总还是有些渊源的。

　　道家的所谓道德，先悟道，就是要先明白天地间的大道理，也可以说是要看清楚大的基本规律。然后人们在实践中去遵循这样的道，实行这样的道。在实行道的过程中，人们必须还要守德，要用正当而必要的规矩来约束自己的行为。只有守德，才能行得大道。如果不能守德，或者守得不正，守得不稳，那么对这类人来说，道也无法得到有效的实行。

　　人们如果从事商业活动，那么商业中的道到底应该是什么呢? 是赚钱? 还是利润? 估计很多人似乎都是这么认为的。但如果在真正的得道者看来，商家的道似乎不应该是钱或者利润。商家是进行商品交换的。商品交换中需要公平，需要及时的供给，需要解人之需，解人之难。这种解需解难的做法，似乎才应该是行商之大道。而遵循这样的商道，才有可能做到真正的守住商德。所谓公平交易，童叟无欺，就是正确守住商德的做法。郭继承教授说，人们经常说的“无商不奸”，这样对商家的理解是错误的，他的说法是“无商不尖”，你卖给人家东西，如果用斗来装，就要在同样的价格之下，把斗里的商品要装得冒了尖，而不是只是装平了就完事了。这才能体现出商家的德行。

　　为官之道，显然也不是用权。用权是术，不是道。如果把用权作为为官之道，显然也是误解。某些官员，有了权就开始胡作非为，开始乱来。这样来做官，肯定无法持久。为官之道，说到底还是要为民谋利。不为民谋利，就没有找到正确的为官之道。虽然不少为官之人，嘴上说的是一套，实际想的和做的又是另一套。他们在道的上面有所迷失，所以他们也无法真正守住为官之德。

　　为商之德，为官之德，很多人嘴上都能说。但是他们在为商为官的过程中并不打算真正施行这样的道。他们或者对道有所知，但并没有真正地有所悟。嘴上能说，不等于心里都真明白、真的能懂，能理解。黑格尔说，熟知并非真知。嘴上能说的，顶多算是熟知，没有悟得真正的大道，就没有得到真知。所谓真正能悟得道，就是把道融化在血液中，落实到行动上。如果只能对别人夸夸其谈，总是没有能真正悟到这个道。很多贪官对下属讲话，说反腐倡廉，夸夸其谈，唾沫横飞。但他自己却一点都没少贪。归根到底，他们还是真的不懂得什么才是道。