谭克念丨层层压实责任的异化：背后的真相与反思

　　在现代治理体系的构建中，“层层压实责任”本是确保各项工作有序推进、社会健康发展的关键举措。然而，现实中却出现了一种令人痛心的现象：层层压实责任逐渐沦为层层推卸责任，诸多不良事件如“指鼠为鸭”“以刑化债”“吓唬执法”“撬锁开灯”便是这一现象的生动写照。

　　一、典型事件背后的责任推诿

　　“指鼠为鸭”事件震惊全国。在某高校食堂，学生吃出疑似鼠头的异物，这本应是一个简单的食品安全事件，基层工作人员如食堂管理人员、后勤监管人员等本应承担起初步调查和处理的责任，而更上一层的学校食品安全监管部门、当地的市场监管部门也应层层把关，确保食品安全责任的落实。然而，事件发生后，相关人员却指鼠为鸭，试图掩盖事实真相。这背后是各级人员害怕承担食品安全监管不力的责任，将责任推给公众的“误认”，而不是去认真调查、处理，以维护学生的饮食安全权益。

　　“以刑化债”这种现象在某些地方也存在。例如，一些地方企业面临债务危机时，当地政府为了所谓的“维稳”或者其他目的，动用刑事手段来处理本应属于经济纠纷范畴的债务问题。这其中涉及到的相关部门，包括个别地方政府部门、司法部门的部分工作人员，他们本应按照各自的职能分工，依法依规处理债务问题，政府部门应从政策引导、协调帮扶等方面履行责任，司法部门应遵循司法程序公正处理纠纷。但却通过“以刑化债”这种不合理的方式，将可能属于自身在经济管理、司法公正方面责任的缺失，通过强硬的刑事手段来掩盖，把责任推给那些债务企业，而不顾及正常的经济规律和企业权益。

　　“吓唬执法”的情况也并不少见。以城市管理执法为例，一些城管队员在执法过程中，不是以文明、规范、依法的方式进行，而是采用吓唬手段。比如，在治理小商贩乱摆摊位时，不是按照相关的城市管理规定，耐心地向商贩解释规定、引导合法经营，而是通过大声呵斥、威胁没收货物等方式执法。在沙院镇发生的工作人员“白拿”事件，更是一种公然违背公职人员廉洁性和职业道德的行为。这种行为看似是个别工作人员的不良举动，但实际上反映出更深层次的问题。

　　“撬锁开灯”事件同样体现责任推诿。从法律角度而言，居民的住所是受到宪法保护的私人领域。我国宪法明确规定公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。山西大同古城某商户因未按要求亮灯，遭多名工作人员撬锁并强制开灯一事“，无论背后有着怎样看似合理的理由，其撬锁的行为本身就是对公民住宅权的侵犯。这一行为没有遵循合法的程序，比如没有获得居民的同意或者没有经过法定的授权，如法院的搜查令等。事件发生后，大同市平城区委办工作人员表示，已关注到此事，确实不合适，正在处理。店铺因未彻夜亮灯就被撬锁开灯，岂止“不合适”？这是“不合法”，撬锁开灯是赤裸裸的违法行为！这种轻描淡写的说法，不但没能平抑店铺老板和网友的不满，反而引起更大的舆情。