辛亥革命失败的根本原因是什么

　　编者按：

　　1、辛亥革命的历史意义应予以肯定。在进行历史评价时，不能脱离当时的社会背景。文中将辛亥革命失败的原因主要归结为组织问题，也有失偏颇。组织问题固然重要，但更根本的在于：辛亥革命作为一次资产阶级民主革命，其阶级性质决定了它不可能解决中国半殖民地半封建社会的根本矛盾，决定了其在组织上必然存在种种缺陷，决定了它最终必然走向失败。对于当下革命而言，真正应当严厉批判的，是那些借“辛亥革命”宣传资产阶级自由派的机会主义者。不能因为机会主义假托的词汇言论，就转移了注意力了，偏离批判方向了。如此反而更有利于机会主义借题发挥，撒泼打滚。

　　2、对于资产阶级民主革命应该更多地进行阶级分析，如同盟会一类的组织之所以鱼龙混杂更多地是出于两半社会下孱弱的民族资产阶级的阶级力量，因此必须依附于地主阶级才能推翻当时的清政府，也因此中国才需要新民主主义革命完成辛亥革命未完成的任务，彻底推翻地主阶级。组织上的原因，是阶级问题带来的次要矛盾，本文对此分析有混淆主要矛盾、矫枉过正之嫌，读者需要注意甄别。

　　3、正如前面两个编者按指出的那样，对于资产阶级民主革命，应当更加注重的是阶级分析，对于历史进行评价时，不能够脱离当时的历史条件和阶级局限性。同盟会之所以出现鱼龙混杂的组织问题，还是因为两半社会下孱弱的民族资产阶级的阶级力量，必须依附于当时的地主阶级才能够完成推翻清政府的任务。而组织上的原因只是因为这种阶级问题带来的次要矛盾。文章中把这项次要矛盾错判为了主要矛盾，需要注意。文章中还有一个问题，是对于机会主义者的叙述错误，文章中说：“所以，机会主义者的阶级本质，就是小资产阶级，就是资产阶级反革命分子安插在无产阶级革命队伍当中的间谍，其目的就是为了搅混水，让革命失败，以使反革命得利！”，这样的判断有失偏颇。首先资产阶级是不具备自觉性的，因此这样的判断会倒向考茨基那种超帝国主义论，故此处需要指出进行批判；其次，机会主义确实是一种小资产阶级的思潮，但是机会主义者并不全是小资产阶级，这点需要注意。

　　在针对辛亥革命之所以失败的历史解释上，历史教材上总是这样说：“辛亥革命的失败是由于资产阶级的妥协性和软弱性”，这句话看上去的确没有什么问题，毕竟辛亥革命之所以失败的原因确实如此。但是，就这么一句话，只说明了它之所以失败的阶级基础，而没有说明为什么因为这样的妥协性和软弱性而失败。因此这只是一句正确的废话。