张志坤：究竟哪种统一方式最符合中国的利益

究竟哪种统一方式最符合中国的利益

——也谈统一台湾的战略设计问题

张志坤
 

　　这次政府工作报告，一个关键之处，就是把去年提的“推动祖国和平统一进程”改为“坚定不移推进祖国统一大业，维护中华民族根本利益”。“统一”前的“和平”二字拿掉了，引起了海内外人士很多联想。看来“统一”是刚性目标，至于“和统”还是“武统”，并不存在什么唯一的方式选择。这也让一个时期以来，国内那些貌似权威的宣传“台海战争是陷阱”“统一台湾决不能诉诸武力”的论调，一时哑然失声。

　　其实，“中国必须统一，中国必然统一”，这是中华民族的根本利益所在，是不容讨论的大原则，从来就不存在什么只能“和平”解决的大前提。以“和平”为前提反对“统一”、拒绝“统一”，长期维持“分裂”现状，造成“事实台独”后果，这就是对中华民族的犯罪，是不可饶恕的战略自败。至于如何实现统一，具体方式如何选择，这取决于采取哪种方式最符合中国人民的利益。

　　谈到这个问题，很多人往往不假思索地认定，当然是和平方式最符合中国的利益。在他们看来，和平统一，兵不血刃，不战而屈人之兵，这样的结果，往大了说，契合中国和平崛起的大战略，开创中国历史前所未有之先河；往小了说，至少是避免了一场内战，使得万千生灵免遭涂炭，可谓海峡两岸皆大欢喜、官民人等安居乐业，功莫大焉！这样的说法，当然不是没有道理的，“和平统一”也一直是我们解决台湾问题的首选方针。

　　但是话说回来，再善良的主观愿望也不能代替冷酷的现实。站在理性分析的基础上，正确研判究竟哪种统一方式最符合中国的利益，还需要做客观全面深入的研究。

　　一、两种方式各有利弊

　　从基本概念出发，实现中国统一、解决台湾问题无非就是两种方式：一种是和平统一，另一种是武力统一。现在人们所热衷谈论的“逼统”，如果主要不是靠动用武力解决，那还是一种“和统”的期盼；如果是指在武力逼迫下对方不得不签“城下之盟”（实质是投降），即仿照解放战争时期的“北平模式”，那不过是“武统”的一种结果而已。因此，讨论中国统一，说到底只是一个二选一的课题，在此之外，并没有什么中间路线或者第三条道路。

　　第一种方式有利有弊。这种方式表面上看很有利，但深层次的问题却相当严重。在利的方面，概括起来说，就是不冒风险、无须战火，不必流血牺牲。但由此导致的弊端却不可忽视：一是给未来留下巨大的政治隐患。因为采取这种方式，意味着“台独”势力并未遭遇毁灭性的打击，甚至是成建制地保留了下来，未来必定要内外勾结，在中国兴风作浪，极尽破坏捣乱之能事；二是如何改造台湾舆情宣传工具进而重塑其意识形态举步维艰，而这个问题不解决，所谓的统一将只具其表而无其实，所留下的麻烦更大；三是教育传承难题成堆，向下一代教育什么东西，灌输怎样的价值思想，这些问题解决起来阻力重重，前车之鉴教训已非常突出。这三个问题事关要害，涉及治国治世的百年大计，深远难缠，并非可以随着“和平统一”就迎刃而解。至于其它有关政权、经济、社会等方面的各种病症，更是不可胜数，将在相当一个时期频频发作，将促使台湾不时呈现发癫痫乃至发昏发狂的状态。也就是说，和平统一非但不是万事大吉，相反将遗留下大量的麻烦与后患，种种巨大的难题如同乱麻一般堆积在一起等待后续处理，养痈遗患。真正的考验必然出现在这里。