挪威23名老人接种辉瑞疫苗死亡，真是打也难，不打也难！

　　最近，由美国辉瑞公司和德国BioNTech联合研发的新冠疫苗(后面简称辉瑞疫苗)频频引发广泛关注。

　　1 辉瑞疫苗的实际有效率仅有29%?

　　1月4日，《英国医学杂志》副主编彼得·多西在《英国医学杂志》上写了篇文章，列举了辉瑞疫苗临床试验中的一些数据，认为辉瑞疫苗的实际有效率仅有29%。

　　彼得·多西的观点引起了很大的关注和讨论，在知乎上有不少比较专业的网友进行了分析，其中一个高赞回答答主表示自己在此前就听说过类似的消息，但当时因为是八卦他没说，因为他是支持灭活疫苗的，那会讲出来大概会被认为是在恶意黑辉瑞疫苗。

　　他认为辉瑞疫苗的有效率是存疑的，此前新闻报道有效率超90%直接引起了市场的狂欢，不过这次的29%还是有些新标题党的味道。

　　另一个高赞答主说彼得·多西所写文章发表的地方BMJ opinion算是一个博客，并不代表BMJ的立场，也不能算是科研论文，并认为彼得·多西对辉瑞疫苗有效率质疑部分数据的算法不准确。

　　还有人说彼得·多西是反疫苗人士，但也有人说彼得并不是别人所说的反对疫苗或者别的药，他反对的是药物开发过程中的信息披露不透明，实际上这个问题在生物医学界是极度普遍且非常严重的。比如说，在做基础/动物/临床前试验，存在非常多隐瞒失败结果不发表，只发表成功结果的情况，或者有多个终点的情况下只挑对自己有利的。而彼得早期的研究就是关于发掘药厂一些未发表的数据来重新估计药物的效度和安全性，这些未发表的数据一般都是药厂吃官司以后才发布出来的。

　　上面这个观点让笔者想起2020年4月有关瑞德西韦的两项研究就出现了结论相反的研究结果。一项结论是由医学权威期刊《柳叶刀》公布，由我国的曹彬、王辰团队完成的研究结果显示：瑞德西韦治疗重症患者未见显著临床改善;另一项结论，由美国国立卫生研究院(NIH)的过敏和传染病研究所公布，结果显示瑞德西韦有效。

　　而导致两项研究结论相反的原因便是：实验设计的标准不一样，美国的那项研究修改了重点、放宽了标准(也就是说，选择了对他们有利的终点来呈现结果)。

　　对于辉瑞疫苗有效性的质疑，专业人士表示要解决这些问题需要访问原始实验数据，但目前似乎没有一家公司与任何第三方共享数据。实际上不止辉瑞疫苗其他几款国外的新冠疫苗也都没有开放更多的原始实验数据。所以真实情况如何，都是后话了。 2 挪威23名老人接种辉瑞疫苗死亡

　　挪威药品管理局疫苗副作用的报告截至1月14日，一共登记了29个不良反应记录，其中报告死亡病例为23例。29个不良反应中，超过70岁的老人有25个，占比超86%。