一位包钢青年工人的社会性死亡

　　题注：“社会性死亡”，简称“社死”，是近年流行起来的一个网络词汇，意为在公众面前已经无脸见人，恨不能找个缝钻进去。

　　3月29日，一条有关“包钢集团男职工疑因压力大跳入高炉钢水中自杀”的视频在网上传播。

　　3月30日，包钢集团的微信公众号推送的《包钢钢管公司关于“3·24”王龙死亡情况的声明》，开篇就点明了死者的真实姓名、年龄和身份，并借工友的口勾勒出死者的性格画像，“性格内向”、“至今未婚”、“长期炒股”。

　　“声明”声称已经在做“家属安抚工作”，不知道死者的家属会怎么看待这条“声明”。人都死了，你还要把人拿出来360度无死角地进行“尸体解剖”展示给世人看，以证明企业的“清白”。

　　不管自杀跟企业有没有直接关系，企业作为当事方适合这么发布死亡原因吗？死亡原因难道不应该由当地公安部门的“警情通报”发布吗？这么一份对死者隐私毫无保留的“声明”发不出来之后，死者周围的邻居、亲友会怎样看死者以及死者的父母？这难道不是让这位34岁青年“二次死亡”的“社会性死亡”吗？

　　因为这个事件，一条“员工自杀企业该担责吗”的话题也短暂地冲上了微博热门话题榜。

　　大多数网友从法律责任上讨论包钢与死者的关系，如果事情的真相确如包钢“声明”所言，那么从法律角度讲，包钢的确不需要承担责任，最后的结果顶多就是向死者家属支付一笔人道主义赔偿。哪怕是包钢特种钢管有限公司曾因违反《职业病防治法》第二十六条、第三十五条，即：未定期对工作场所做职业危害因素监测，未对员工做职业健康体检等，被当地卫健委处罚，包钢高薪聘请的律师们也有能力在这个事件上撇清企业的责任。

　　毕竟，法律总是对企业有利的。如“有限责任”的企业负债大不了申请破产，老板提前转移资产、再通过一通生猛的股权操作，照样可以逍遥；而个人杠杆炒股欠了债，那是逃脱不掉的，会成为一辈子的污点，甚至死了也需要“父债子偿”、“子债父偿”，因为总有可以被执行的个人财产吧？哪怕这个财产是从父母那里继承的。

　　知乎上不乏出来抖机灵的：

　　就像一个段子说的，“欠银行1百元你麻烦，欠银行1亿元有麻烦的是银行”，而有能力从银行借出1亿的也绝不是个人，而是企业。一个残酷的真相是，法律面前人人平等，只是企业家会更加“平等”，正所谓“杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸”。

　　对于这起事件，有法律专家站出来说，“不赞成对企业进行道德绑架”：

　　也有“理中客”出来说，这是个案，“别搞社会对立”：