子午:逼出人命的“非升即走”,能让青年教师们重新认识毛主席吗?


  “非升即走”这一次真的“火了”,几年前就听笔者在高校教书的同学抱怨过这一制度。只不过这一次“非升即走”被社会广泛关注,是因为一场悲剧。

1.jpg

  6月7日下午,复旦大学数学科学学院党委书记王永珍不幸遇害身亡,嫌犯系该校39岁的青年博士后教师姜某。根据相关人员的爆料,这件事情的起因可能是部分高校内实施的“非升即走”的制度。

2.jpg

  “非升即走”是一种从美国高校“舶来”的教师聘用制度,青年教师与高校签订合同后,在约定期间内,如果达不到考核要求、进一步晋升职称,就只能走人。

  “非升即走”的起源

  “非升即走”译作“up or out”或“tenure-track”,但这其实只是一个原则,这项制度的学名叫“academic tenure”,应该被译作“终身教授制”,乍一听这是一个很好的制度。

  对于“终身教授”这个名词,经历过毛泽东时代社会主义的中国人对此应该并不陌生,这不就是工人阶级俗称的“铁饭碗”吗?表面上看的确如此,但二者又很不一样。

  1940年,美国大学教授联合会颁布(简称AAUP)《关于学术自由与终身教授制原则的陈述》,设立终身教授制最初的目的据说是为了保障学术自由——保护教授有权持反主流观念,给学者以“学术自主权”,类似终身法官制。进入终身教职体系后,非法定原因,学校不能解聘教师。

  但无论是后来的麦卡锡主义时期运动、还是民权运动时期,美国资产阶级专政的实际作为,都让终身教授制的“最初目的”变得可笑和虚伪,很多进步教授和学者都受到了美国资产阶级当局的迫害。

  从终身教授制的实际运行结果看,笔者倒觉得美国资产阶级政府最初推出这一制度就是为了对抗社会主义而采取的对社会主义制度的部分借鉴——在当时的苏联,不仅仅是大学教授了,所有的劳动者端的都是社会主义的铁饭碗。

  这样的借鉴还非常多,例如因为苏联科学技术发展速度的震慑,美国在1958年成立了国防部预先研究计划局(DARPA),借鉴社会主义科研的举国体制,促使那些相互竞争资本企业进行协作。

  终身教授制的确比之前的聘用制更加“人性”,保障“学术自由”能否做到且不论,起码一定程度上保证了教授的经济权益,稳定了人心,为高校留住了优秀拔尖人才和学术骨干,这是美国能产生世界顶级名校和二战后科技大发展的一个重要原因。

  但是,“人性化”那只是在成为终身教授之后。对中青年教师来讲,终身教授的竞争非常残酷。有人详细统计了北美100所一流商学院1990-2005年间的教职数据,博士毕业八年内成功拿到终身教职的人不到13%,毕业12年的比例也不过40%。即便是《文明的冲突》作者亨廷顿这样优秀的资产阶级走狗,在哈佛干了九年也没成功申请到终身教职,被迫转任哥伦比亚大学,三年之后才重返哈佛。

查看余下71%

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

赞赏备注

长按二维码打赏

评论(共15条)

热门评论
砸掉大锅饭,引进丛林法则,内卷在劳动中发生,资本获取最大化利润。
0条回复
“跟着美国”的中国式“非升即走”?!教育产业化、住房产业化、医疗产业化的深化,与这个时代的“内卷”相伴而生,当“内卷”一层层向上,卷到外人看来风光无限的高校教师、高级知识分子群体的时候,中青年教师的命运就与广大无产阶级的命运紧密地联系在了一起。这样变化,难道还不足以促使被老教授们误导的青年教师们抛弃对毛主席、对毛泽东时代的偏见,思考造成这样的变化的根源,去重新认识毛主席,认识社会主义?!!!!!
1条回复
高乐高重新认识无产阶级文化大革命人类文明进程的历史意义。
3年前•陕西省   120回复
医生教师两个最受人敬仰神圣的职业,也被这鬼吃了。
0条回复
吹捧美国、跟着美国学,血淋淋的教训,遭报应了吧!
1条回复
杨帆请你不要用主席像作头像,这是对主席的不敬,你不是主席
3年前•河南省   677回复
他们有个木桶理论,所以按照资本主义的效率优先的原则,必须是打破“铁饭碗”、“非升即走”、“优胜劣汰”等。
0条回复
个人觉得,这事情不能这么看!能干的上,不能干的下,除了某些特殊人群,全社会都是这样,大学也不能例外。这么些年来,某些专家,教授尸位素餐,吹捧外国,个人感觉,这样的就该下去。关键是能干与不能干不是我们定义的那样,人家圈子里的和我们的看法恰恰相反!君不见,圆圆的朋友是什么餐政,引进烂名移民者是某些人的座上宾,何其可笑也!当然,我是不赞成非升既走的,可如今全社会都是一样,除了特殊人群,大学也不能例外。既然全社会都如此了,也就引不起反响,所以,他们也就不会重心认识毛主席。这叫自作孽,不可活!(大部分人)
3条回复
梦中糊涂人@zyu688:素质高不一定会为人民!素质高这标准同样不是我们说了算的,同样的,专业无能也不是我们说了算的,都是某些特定圈子特定的人在定义,只是我们没发现而已。这里的我们指的是我们人民,我们的标准和那些能说了算的人的标准不一定是一样的,由那部分符合要求的人去做事的时候,就不一定会真的是在为我们好,灌输标准,同样可以灌输好坏,我们还是发现不了。谁去评价,谁说了算,按道理,是该由我们人民,可现实是,不一定是如此。以前的标准,优秀高素质的人是全心全意为人民服务,现在呢,没怎么提了。
3年前•中国大陆   310回复
梦中糊涂人@杨帆:能改吗?的确有些不妥,我改改看能不能改。多谢指正!
3年前•中国大陆   170回复
杨帆请你不要用主席像作头像,这是对主席的不敬。
3年前•河南省   145回复
从业者分在编、不在编;退休者分机关、事业退、企退,劳动者分老人、中人、新人,凡此种种
与社会主义的互济本质、共产主义的风险共担、收益(劳动剩余价值)共享精髓完全不搭。
0条回复
美国是岛主“我无敌”他爹。
0条回复
查看全部15条评论 我要评论

大家都在看

热评文章
热点文章
热赞文章
15
在『红歌会App』中阅读 ..