吴铭：究竟谁说得对？

　　关于日本外务省公开资助中国著名学者、记者、作家，以便让这些人回国后写出让日本满意——也就是不能让日本不满意——的文章一事，中国某一流大报下面的市场化小报总统、著名媒体人胡锡进认为，“由一个国家出次邀请他国各种人士前往本国旅行、学习，这是国际交流的通行做法，不能因为中国某些人参加了西方国家出资的交流活动，就对他们加以指责或进行严厉的意识形态定性。事实上，公众眼中有‘左’‘右’标签的人前些年都有很多受邀前往过西方国家交流，这个实情必须如实告诉公众。”那意思是说，如果因为这些人接受西方国家出资邀请旅行、学习并回定写一些另这些国家满意文章，就将这些人贴上“右”的标签，或者说汉奸标签，那叫少见多怪，没有见识，根本不性这种“国际交流的通行做法”。自然，蒋方舟等人受日本资助、去日本旅行、写出让日本满意的文章，当然不“右”、不“汉奸”。

　　我前几天，我听说有几位朋友被抓起来了，原因是其组织的活动，有“境外背景”。

　　看来，“境外背景”这事，是不太好的。

　　蒋方舟等人被日本资助、邀请、旅行、学习，并回国写出“令日本满意的文章”，这事，算不算有境外背景？

　　反正，在胡锡进看来，这不算，即使算是国际背景，也是“国际通行的交流做法”，也不能给蒋方舟这些人贴上“右”和“汉奸”的标签。

　　不过，有好事者，把郑强教授的一则视频传到了网上。

　　郑强教授，也是著名大V，现在贵州大学校长！海归派。名气似不在胡锡进之下。名声，则肯定要比胡锡进好得多。

　　郑教授说，“当时在日本留学，他们就是想把我们培养成汉奸”。言之凿凿。

　　那么，郑教授与胡锡进的说法，我当然理解为完全对立。我该相信谁？

　　是谁在说谎？

　　我认真想了想，我认为，都是名人，两人讲的都是实话，谁都没有说谎。而且，两者也并不矛盾。

　　郑教授说，日本官方选择中国人去留学，就是为了培养汉奸。按照郑教授的这个现身说法式的说法，日本人资助中国人去日本旅游、学习，又让这些人回国后写出令日本满意的文章，其实，也是培养汉奸、使用汉奸。

　　但是，胡锡进所说的“由一个国家出资邀请他国各种人士前往本国旅行、学习，这是国际交流的通行做法，不能因为中国某些人参加了西方国家出资的交流活动，就对他们加以指责或进行严厉的意识形态定性”，又怎么理解呢？如何理解这里的“国际交流的通行做法”呢？

　　其实，非常好理解。就是说，郑教授眼里的这些培养汉奸的做法，在胡锡进眼里，完全是“国际交流的通行做法”；郑教授现身说法地说明这些受日本等西方国家资助旅行、学习并回国后写出令这些国家满意的文章的人，其实是汉奸，而胡锡进却认为，这些人不但不是汉奸，而且，还是非常正常的人、做的是非常正常的事，中国人民不应该有什么怀疑，相反，还应该尊重这些汉奸。