吴铭:究竟谁说得对?



 

  关于日本外务省公开资助中国著名学者、记者、作家,以便让这些人回国后写出让日本满意——也就是不能让日本不满意——的文章一事,中国某一流大报下面的市场化小报总统、著名媒体人胡锡进认为,“由一个国家出次邀请他国各种人士前往本国旅行、学习,这是国际交流的通行做法,不能因为中国某些人参加了西方国家出资的交流活动,就对他们加以指责或进行严厉的意识形态定性。事实上,公众眼中有‘左’‘右’标签的人前些年都有很多受邀前往过西方国家交流,这个实情必须如实告诉公众。”那意思是说,如果因为这些人接受西方国家出资邀请旅行、学习并回定写一些另这些国家满意文章,就将这些人贴上“右”的标签,或者说汉奸标签,那叫少见多怪,没有见识,根本不性这种“国际交流的通行做法”。自然,蒋方舟等人受日本资助、去日本旅行、写出让日本满意的文章,当然不“右”、不“汉奸”。

  我前几天,我听说有几位朋友被抓起来了,原因是其组织的活动,有“境外背景”。

  看来,“境外背景”这事,是不太好的。

  蒋方舟等人被日本资助、邀请、旅行、学习,并回国写出“令日本满意的文章”,这事,算不算有境外背景?

  反正,在胡锡进看来,这不算,即使算是国际背景,也是“国际通行的交流做法”,也不能给蒋方舟这些人贴上“右”和“汉奸”的标签。

  不过,有好事者,把郑强教授的一则视频传到了网上。

  郑强教授,也是著名大V,现在贵州大学校长!海归派。名气似不在胡锡进之下。名声,则肯定要比胡锡进好得多。

  郑教授说,“当时在日本留学,他们就是想把我们培养成汉奸”。言之凿凿。

  那么,郑教授与胡锡进的说法,我当然理解为完全对立。我该相信谁?

  是谁在说谎?

  我认真想了想,我认为,都是名人,两人讲的都是实话,谁都没有说谎。而且,两者也并不矛盾。

  郑教授说,日本官方选择中国人去留学,就是为了培养汉奸。按照郑教授的这个现身说法式的说法,日本人资助中国人去日本旅游、学习,又让这些人回国后写出令日本满意的文章,其实,也是培养汉奸、使用汉奸。

  但是,胡锡进所说的“由一个国家出资邀请他国各种人士前往本国旅行、学习,这是国际交流的通行做法,不能因为中国某些人参加了西方国家出资的交流活动,就对他们加以指责或进行严厉的意识形态定性”,又怎么理解呢?如何理解这里的“国际交流的通行做法”呢?

  其实,非常好理解。就是说,郑教授眼里的这些培养汉奸的做法,在胡锡进眼里,完全是“国际交流的通行做法”;郑教授现身说法地说明这些受日本等西方国家资助旅行、学习并回国后写出令这些国家满意的文章的人,其实是汉奸,而胡锡进却认为,这些人不但不是汉奸,而且,还是非常正常的人、做的是非常正常的事,中国人民不应该有什么怀疑,相反,还应该尊重这些汉奸。

  大概,就这么简单。

  胡锡进讲话,总是讲一半、留一半。实际上呢,胡锡进眼里的“国际交流的通行做法”,岂止“出资邀请旅行、学习”,还有更加重要的、更加流行、更加让上熟视无睹、见怪不怪的“通行做法”,比如,客座教授、联合培养、课题资助、访问学者、学术交流、颁发奖状、网络流量包装等等办法,都是日本人、美国人或者他们的代理人出钱,让这些专家、学者、记者、作家、媒体人、企业家,按照日本美国人的指导,写出让日本人、美国人“满意的文章”,做那些让美国人、日本人满意的事;日本人、美国人不满意的文章、不满意的事,当然不能写不能做。如果有人写出让日本人、美国人不满意的文章或做了让日本人、美国人不满意的事,则这些专家、学者、记者、作家、媒体人、企业家,联合出手,密切配合,抹黑、歪曲、诬蔑、淡化,不择手段,大加挞伐,或者干脆就删帖、封博、屏蔽、限流,让你说不出话,做不了事。

  在胡锡进为代表的官僚买办资本势力的眼里,中国人民的利益,与美国鬼子、日本鬼子的利益,是完全一致的,是没有矛盾的。所以,让美国、日本等出资国满意的文章和事,也必然让胡锡进为代表的那部分中国人满意,让美国、日本这些出资国不满意的文章和事,胡锡进自然也很不满意。至于这些文章、这些事虽然让出资者美国日本满意,却直接伤害中国人民、让中国人民反感,胡锡进们就顾不得了。

  这些受惠于日本、美国出资的专家、学者、记者、作家、媒体人,都在哪些领域、写了什么样的让其出资者“满意”的“文章”呢?说实在,遍及中国的各领域、各时代、各单位、各角落,真是无孔不入、硕果累累。

  就以这两年的抗击新冠疫情为例吧。

  中国的作家团体,在中国疫情严重、美国疫情尚能掩盖时,以方方、阎连科、张抗抗为代表的一干人等,他们对于全国人民气壮山河的抗疫行动,没有任何赞美,没有任何鼓励、声援,但却能写出“一地无主手机,他们的主人已经化为灰烬!”“没有胜利,只有结束!”“反思、追责”,抗疫需要的是“民主、自由,不是封城”……炒作了气溶胶传播、无特效药、致死率极高、李文亮吹哨人、韩红慈善事件、英国群体免疫事件、瑞德西韦特效药事件、美国应对疫情准备最充分等等一个又一个舆论热点。一大批作家、记者、媒体人,如同苍蝇一样,写着“令出资国满意”的文章,对中国人民的疫情灾难幸灾乐祸、落井下石、不择手段,制造恐怖空气,干扰抗疫斗争,唯恐天下不乱,令人发指。对抗疫中涌现的英雄模范,他们一个字也不写;对于中国抗疫有利的事,他们一件也不做。

  他们为什么这样?因为,他们不择手段地对中国人民的抗疫行动幸灾乐祸、推波助澜、落井下石,这些事,正如胡锡进所说,是令他们的出资“满意”的事。如果他们鼓励中国人民的抗疫、积极投身于抗疫,这种事,是其出资国反感、讨厌的事,他们怎么会做呢?武汉另外一位作家,池莉女士,就因为参加抗疫、声援抗疫,备受冷落。张伯礼这样著名的中医抗疫英雄,湖北作协前主席方方居然没听说过。

  医疗领域的专家又表现如何呢?他们在打击中医,即使中央明文指出,治疗新冠病的指导原则是中西医结合,这些所谓的院士置武汉人民的生命安全于不顾,抗命打压中医,尽量减少中医参与。一个没有什么疗效的瑞德西韦,居然被钟院士、张网红、王辰、方方等吹成“人民的希望”。可以想见,如果不是中医中药,光指望钟院士的“瑞德西韦”,中国今天能不能抗得住这场灾难,究竟会死多少人,美国鬼子借疫情对中国搞什么事,还真不好说。他们为什么要打压中医药、却鼓吹毫无疗效的瑞德西韦?如胡锡进所说,因为他们只有这么做,其出资国美国才“满意”;如果他们不这么做,美国便不“满意”。他们对出资国的眼色,真的“心有灵犀一点通”。

  在中央的果断正确的决策指挥下,在全国人民万众一心的抗击下,中国的疫情迅速得到控制。相反,美国鬼子的疫情,却掩盖不住,突然爆发了。这时,作家、记者、媒体人、医疗专家的逻辑就不一样了。以前,为了证明中国医疗体系落后而吹嘘的美国的强大医疗体系,他们不提了;所谓美国应对疫情准备最充分,他们不提了。他们强调中国不能对美国的疫情“幸灾乐祸”。吹哨人,他们不提了,因为美国那边收拾了“吹哨人”,连海军航空母舰的舰长都控制起来了。群体免疫,也不敢提了。他们为什么这样做呢?因为这样做,其出资者美国才满意呀。

  再讲一下经济金融领域。指责计划经济僵化,指责毛主席“闭关锁国”,指责中国经济封闭落后,指责中国耽误了二十年,指责毛主席不懂经济……同时,夸奖美国、日本如何如何发达,经济如何如何先进,“美元是世界货币”,美国是世界文明的灯塔……于是,“与国际接轨”、“越开放越安全”、“中美关系大局”、“引进外资、出口创汇、储备美元、开放金融”等买办政策,便顺理成章。

  他们为什么要鼓吹引进外资、开放金融、开放市场、美元结算、出口创汇、储备美元等政策?因为美国人是他们的出资人,他们必须写出让美国人满意的文章,做美国人满意的事。如同胡锡进所说,这是“国际交流的通行做法”。至于这些文章、这些事对中国人民主权利益的出卖、抛弃,那胡锡进们就顾不得了。

  仁口问题呢?强制减少仁口,这种事,西方殖民主义的历史上,出现得最多。比如,对印第安土著、澳大利亚土著的种族灭绝,对非洲、亚洲的种族屠杀,近些年对越南、阿富汗等国人民的屠杀,等等,太多了,罄竹难书。中国历史上也曾经出现,当年金朝统治蒙古高原时,就经常对蒙古人开展“减丁”行动,就是每过几年,派出军队,到蒙古各部,对青壮年及儿童进行一翻屠杀。中国的仁口学家(更包括政客)呢,接受了美国基金会的资助,研究出丰硕的成果,结论就一个,中国必须“减丁”,办法是强制性一肽化,从上到下,“鸡本国策”,不怕“血流成河”,导致今天的中国人口结构畸形,不得不放开三肽。他们为什么要给中国“减丁”?因为他们只有这么做,才会令出资国美国“满意”。

  还有其他事情,我只能挂一漏万,讲这些。请网友们思考,究竟哪些人,在什么时候,在哪些领域,哪些具体问题上,做了哪些让出资国“满意”的事,产生了什么样的后果,大家长点心,拉一个清单。

  这些事,在胡锡进眼里,都是“国际交流的通行做法”,不值得大惊小怪。奉行这些“国际交流的通行做法”,而写出让出资国“满意”的文章的人,我们中国不但不应该批判他们,而且,还应该继续供奉他们。

  我觉得,可能,胡锡进无意中,为我们开辟了另外一个战场,我们要快点赶到这个战场。

    【吴铭,红歌会网专栏作者,原载公众号“吴铭再评说”授权红歌会网发布】

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

×
赞赏备注
确认赞赏

评论(共8条)

大家都在看

热评文章
热点文章
热赞文章
在『红歌会App』中阅读 ..