《国际歌》摊上事了，还是阶级矛盾被无视了？
【摘】一言以蔽之：1930年代的中国跟今天在一点上是相同的，那就是存在阶级、阶级矛盾和阶级斗争，社会上绝大多数成员即无产阶级和劳动群众需要进行反剥削反压迫的斗争，需要高唱《国际歌》——而这些，恰恰是某些人现在不愿意承认的。他们像小偷小心翼翼避开自己偷过东西的地方一样，避开“阶级”字眼，总是要以民族叙事取代阶级叙事，或者把阶级叙事纳入民族叙事之中。这才有了所谓，“有人想利用‘左’的方式挑动社会矛盾，加深社会撕裂”，“这一‘左’一右，是现实存在的意识形态风险，也是我们必然要面对的威胁”……
01
小心翼翼回避“阶级”的他们
最近，关于《国际歌》，有点儿吵。
某些人对《国际歌》，对群众越来越爱唱《国际歌》、越来越“不分场合”唱起《国际歌》，有疑虑、担忧甚至恐惧，是完全、完全可以理解的。因为，在后毛时代，在右派氛围浓厚的世界里，《国际歌》本来就带有一种堪称“准禁歌”的性质——虽不至于被禁掉吧，大概也在“敏感事物”之列，在一些人听来不能不有点刺耳的。
某教授一本正经地要求“搞清楚今天这个时代国际歌意味着啥”，好像很公正理性，其实他的倾向性再明显不过：“就当下而言，不是唱着给中国自己找事”“巴黎和会那时是那时的情况”“团结自己，建设更加美好强大的中国”……
以及，那灵魂一问：“你觉得自己生活在1930年代的中国么？”
不用多说，《国际歌》是全世界无产者的战歌，其高扬的反剥削反压迫之阶级斗争旗帜是极其鲜明的。这种鲜明的战斗品格，恰恰跟“建设更加美好强大的中国”之类某些庸人惯于讲的不痛不痒昏话背后的那种庸俗品格，形成鲜明对比。
“美好强大”，怎样才算“美好”？“强大”又是为了谁（哪个阶级）？
不错，我们确实不生活在1930年代的中国，今日中国现实社会的面貌也与1930年代有着很大不同。
问题在于：这种“不同”，有多大程度是真实的？
换句话说，难道没有相同或相似之处吗？
马列毛主义者就是要从纷乱的看似“复杂”的现象层级的东西背后，找出并不复杂的“相同”即本质和规律来，而不是像蠢人胡锡进那样天天叫喊什么“复杂中国”，然后自己开始和稀泥……
一言以蔽之：1930年代的中国跟今天在一点上是相同的，那就是存在阶级、阶级矛盾和阶级斗争，社会上绝大多数成员即无产阶级和劳动群众需要进行反剥削反压迫的斗争，需要高唱《国际歌》——而这些，恰恰是某些人现在不愿意承认的。
他们像小偷小心翼翼避开自己偷过东西的地方一样，避开“阶级”字眼，总是要以民族叙事取代阶级叙事，或者把阶级叙事纳入民族叙事之中。这才有了所谓，“有人想利用‘左’的方式挑动社会矛盾，加深社会撕裂”，“这一‘左’一右，是现实存在的意识形态风险，也是我们必然要面对的威胁”……
02
三种人穿一条裤子
翻译翻译，什么叫“挑动社会矛盾”？？
“社会矛盾”是客观存在的，决不是“挑动”出来的；是先有了社会矛盾，才有了某些蠢人看来在“挑动”它的人。
再翻译翻译，什么叫“加深社会撕裂”？？
须知在共产主义无阶级社会以前（原始公社制解体后），甚至在共产主义初级阶段的社会主义社会，都是存在阶级、阶级矛盾和阶级斗争的——这个意思，换种表达就是：阶级社会本来就是“撕裂”的，即社会撕裂为各个利益相异的阶级，不同阶级之间彼此斗争着……这，就是马列毛主义科学讲给我们听的一些基本道理。
既然“社会撕裂”本来就存在，谈“加深”或“缓和”它，有多大意义呢？这是站在既得利益阶级改良主义立场上讲的话，不是共产主义者讲的话。在共产主义者看来，该“加深”的时候就得“加深”，甚至它不等你干什么就自己“加深”了——不“加深”，社会就不能发展了，大家就要一起灭亡。
请注意：当某些人主张在今天唱《国际歌》要慎重时，他们，完全跟大喊“极左”的傻大娘方方、阴阳怪气说什么要“特别防止”对美斗争把我们“逼左”了的胡大人，穿起了一条裤子！！！！！！
所以说：这个世界上，哪里有那么多“不同”呢？？？这不就从三类“不同”——强硬派民族主义者、温和派民族主义者、自由主义者当中，找出“相同”来了嘛！！！
这就再好不过地印证了我们所说的：“中派”不“中”，形中实右；修也是右，修右合流。同一伙人里的不同派别罢了。
在胡锡进的一部分民族主义同行，以及“深红”阵营里边的一些糊涂人看来：现在，中美矛盾，是当然要压倒阶级矛盾的（如果他们承认有阶级矛盾的话），因此我们的主要任务是“反美”，为此内部必须大搞“统一战线”，包括把“民族资产阶级”（甚至“修”派？）都“团结”起来，先解决“外患”再说……
请问：究竟要背离马列毛主义基本原理到何等地步，要糊涂到何等地步，才会把一个社会的主要矛盾（或基本矛盾），给形容成“X国与X国的矛盾”呢？？？
翻遍马列毛经典著作，难道可以看到：导师们在哪个地方，把哪个社会的主要矛盾说成是“X国与X国的矛盾”吗？怕是没有呢。
一句话：在我们人类还没有告别阶级社会的时候，不要“忘记”了阶级，不要“忘记”了阶级斗争！！！
03
这国与那国的矛盾？
如果有人出来说“X国与X国的矛盾”，我们就应当追问他一句：
什么国跟什么国？
即，哪种阶级类型的a国跟哪种阶级类型的b国？
比方说“中美矛盾”，现在确实存在，但我们必须搞清楚：
怎样的中国跟怎样的美国的矛盾？
哪种阶级类型的中国跟哪种阶级类型的美国的矛盾？
有人会说：怎么？拿抗日战争时期来说，我国社会的主要矛盾，难道不是“中国与日本的矛盾”吗？
我们要说：这根本是不准确的说法。
抗日战争时期，我国社会的主要矛盾，不是抽象的“中国”跟抽象的“日本”之间的矛盾；而是，中国的以工农阶级为主体的人民大众，跟日本的占统治地位的垄断资产阶级之间的矛盾，即中国人民或中华民族与日本帝国主义之间的矛盾（当然，那时的日帝采取了法西斯主义的统治形式，但其本质还是垄断资产阶级）。
因此，我们才能说：日本帝国主义，是中日两国人民共同的敌人。
04
民族矛盾其表，阶级矛盾其里
细心的读者会发现：所谓“中华民族与日本帝国主义的矛盾”，细究起来，本质上，或主要地也还是一种阶级矛盾！
即，民族矛盾其表，阶级矛盾其里。
只不过，具体表现为：中国本国的以工农为主体的被剥削阶级、有限的一部分的即大体采取了抗日立场的亲英美派剥削阶级（蒋介石等；另一部分亲日派的剥削阶级，以汪精卫为首，则干脆公然背叛了民族）与日本的法西斯性质的垄断资产阶级的矛盾。
为什么只有毛泽东领导的中共，能够成为抗日的“中流砥柱”？？
“中流砥柱”不是一句口号，不是吹牛，主要是政治上的，即阶级上的。
没错：这，也是由政党的阶级性质、阶级基础、阶级立场所决定的！
毛教员为什么能写出《论持久战》？除了个人的天才以外，最主要的，就是因为他牢牢站在最广大人民即无产阶级和劳动群众的立场上，作为无产阶级、劳动群众的政治代表和理论家亲身地、能动地参加了当时对日斗争的革命实践。
在当时，毛泽东领导的中共，阶级基础的主体部分，乃是占中国社会成员绝大多数的工、农两大阶级，即劳动者阶级。比起以剥削者、大剥削者为阶级基础的蒋介石集团，他们——中国的劳苦大众，跟日帝之间的矛盾，是最根本的、最深刻的——不但是民族矛盾，而且是阶级矛盾！不但有“家国仇”，而且有“阶级恨”。
中国的劳苦大众，要获得自身的解放，就不仅需要反对来自本国剥削阶级的压迫，也需要反对来自外国剥削阶级的压迫。
并且，对帝国主义时代的半殖民地的中国而言，外国剥削阶级，还要比本国剥削阶级更强。
相比之下，蒋介石集团跟日帝之间也有矛盾，但主要是民族矛盾，以及全世界剥削阶级当中的一部分（中国的）跟另一部分（日本的）之间的矛盾（或许可以叫做“剥削阶级/资产阶级内部矛盾”？）。
须知，蒋介石集团也是剥削阶级（大地主大资产阶级）性质的；跟日帝即日本占统治地位的剥削阶级（垄断资产阶级）之间，在压迫劳动群众（不管哪国的）这一根本方面，是完全一致的，故此有矛盾冲突但却没有根本的矛盾冲突。
因此，正因如此，蒋介石集团才在抗日战争中有动摇性，主要是抗战指导思想上的、政治上的动摇性；这种动摇性，有时候甚至表现得非常之严重（在他们发起反共高潮时）。
并且，他们在抗战结束后，即在打倒了一个帝国主义（日帝）后，又去寻求另一个帝国主义（美帝）的支持，借助帝国主义的支持进行反共反人民的内战。
不做阶级分析，“忘记”阶级分析，或阶级分析不彻底，抽象地谈论“X国”跟“X国”的矛盾，甚至堂而皇之地把“国别矛盾”称作“社会主要矛盾”——这不是背离马克思主义及其阶级观点，又是什么呢？！！！
05
中华民族与（美）帝国主义的矛盾，“主要”吗？
今天，我们不能够把我们社会的主要矛盾称作什么“中国与美国的矛盾”。因为，这根本反马克思主义。
那么，能不能照着抗战时期我国社会的主要矛盾，说一句：今天的主要矛盾，是“中华民族与美帝国主义的矛盾”呢？？
不，也不能。
这个矛盾确实存在，在一些条件下还会很尖锐，但不是“主要”的或“基本”的，即不是决定性的。
原因很简单：条件不具备。
没错：不是不可能，而是条件不具备。
那么，究竟在什么样的条件之下，我国社会的主要矛盾才会变成“中华民族与美帝国主义的矛盾”呢？
看来，起码要满足这样两个条件：（1）在美国方面，对我国本土，或说我国腹地发起直接的武装入侵；（2）在我国方面，我国社会是一个政治不独立的殖民地或半殖民地社会。
在抗美援朝战争期间，为什么我国社会的主要矛盾，没有变成“中华民族与美帝国主义的矛盾”呢？
因为：（1）在美国方面，并未直接入侵我国本土（台湾是固有领土，但不属于本土），战争发生在“第三国”朝鲜；（2）在我国方面，在1949年10月1日新中国成立后，我国社会的性质，已经是工人阶级（经过共产党）领导的新民主主义的了，我们已经在国内推翻了帝国主义大山而取得了政治独立。
故此，在当时，“美帝入侵朝鲜”、“中国人民志愿军与美军交战”等等事实，并没有，也不能改变我国社会的性质。
当时尚是如此，今天更不必说了。
06
谁战胜谁？
要弄清楚当前主要矛盾是民族的还是阶级的，即是中美之间的还是劳资之间的，其实，只需要弄清楚这样一个问题就行了：
当前的民族矛盾和阶级矛盾，即中美（西）矛盾和劳资矛盾，它们之间的关系，是怎么样的？
即，谁决定谁？谁压倒谁？
这，就又回到了我们以前所讲的：当前中美之争，面临着什么呢？面临着“两种前途、两种命运”的决斗，具有某种不确定性。
要么，是社会主义模式战胜资本主义模式，本国无产阶级战胜美国资产阶级，中美之争成为全球范围内两个阶级、两条道路的大决战，继十月革命之后继续开辟人类历史的新纪元。“社资竞争”，这也是毛教员时代中美之争的当代延伸。
要么，只是一种资本模式打败另一种资本模式，只换人不换思想、不换制度，送走美帝迎来新帝。这样，中美之争的意义就会大打折扣，更与毛教员时代“社资竞争”的中美之争大相径庭。
一切的一切，都取决于我们在本世纪内能不能搞好内部的阶级斗争，即抓好无产阶级对于形形色色资产阶级及其代言人的阶级斗争，争取达到比较完全的社会主义，乃至开始向共产主义过渡。借用一句话，中国已到了旗帜鲜明抗击资本主义的历史关头。
抗美不抗资，抗美一场空；抗美又抗资，前路亮通通！
