从周玄毅到吴亦凡，混乱关系的本质是资本支配下的性剥削

只有巴黎公社，才能消灭第二帝国的花花世界

　　这几天，吃瓜群众又开启了在瓜田上蹿下跳模式……

　　继武汉大学副教授、顶着“女权男博主”光环的周玄毅被曝出轨且同时与不止一位女粉丝“保持密切肉体关系”后，都美竹曝出流量巨星吴亦凡更大的丑闻，涉及男方“选妃”内幕和尚在高考中的未成年女孩……

　　显然，作为“吃瓜群众”的我们，如果用平常的“吃瓜”心态看待这类事情，那是远远不够的，也极不严肃；尤其是，涉及吴的一些爆料如果属实，就已经决不止“娱乐事件”那么简单了。事情本身的恶臭性质，决定了我们的心态无法也不应当过头轻松——正所谓，“这特么都什么烂瓜”？？

　　无论是周还是吴，他们被曝出的混乱私生活决非个例，恐怕已成为当今某些“成功人士”的标配；而且，越是“成功”越能“玩得大”，越能以各种手段超脱法律制裁和道德谴责。

　　网友说，这是不是意味着娱乐圈乃至整个社会的“韩国化”？

　　照我们看来，不管中韩，目前在有一点上是高度一致的，那就是现实社会的“资本化”。没错，要害根本不是什么“韩国化”，而是“资本化”。当然，韩国作为一个典型资本主义社会，自有其更露骨和“成熟”之处……

　　都美竹对吴亦凡的一些评价，有意无意说出了关键：

　　“……凭我和你的相处经历，我认为你本质并不坏，你只是在单亲家庭家庭长大，有一个过分溺爱你的妈妈，再加上这十年国内文娱市场发展迅猛，但因种种原因相关配套没跟上，资本逐利催化畸形饭圈文化，导致你走到了今天”。

　　实事求是地说，把问题仅仅归于周或吴的个人品质，也是不尽客观的，甚至是反唯物主义的——这十年，这十几年，这几十年来，资本逐利所催生出的畸形事物，岂止一个“女拳”，岂止一个“饭圈”呢？！

　　把对周事件的是非检讨，仅仅限于“反公知”“反女拳”，以及把对吴事件的省思局限于“反饭圈文化”，那是比较狭隘的。两者共通的、真正深层而值得挖掘的批判点，恰恰在于“反资本”！

　　在这类舆论事件中，我们都不难看到普通网友与当事“大人物”的境遇与心理差距：“啊，什么？有钱人真会玩！”

　　的确，一次又一次“事故”告诉我们：坚守社会道德底线的，永远是“普通人”。不禁让人想起恩格斯在《共产主义原理》中，阐述共产党人家庭婚姻制度变革纲领时所说的一段话：“公妻制完全是资产阶级社会的现象，现在的卖淫就是公妻制的充分表现。卖淫是以私有制为基础的，它将随着私有制的消失而消失。”

　　完全可以说，周和吴事件中所暴露出来的，正是社会或隐或显的、至少局部存在着的某种公妻制或类公妻制现实：越是资本和权力扎堆的地方，越是意味着除了钱还有别的，“有头有脸人物”的身份意味着能够实际享有更丰厚的性资源，甚至干脆意味着性垄断、性剥削；有了这些，才有了某些“高端”圈子里出什么丑事都不奇怪、“娱乐圈跟猪圈差不多”等现象。