待到山花烂漫时，他在丛中笑！——毛主席逝世45周年特稿②

　　最近，在政治风向带动下，关于总结历史经验和新历史决议的讨论，渐渐多了起来。

　　应当看到，这首先是一件好事情。

　　特别是，毛主席逝世已45年、“改革开放”至今也已40多年，近半个世纪来我们所走过的不管是正道、老路还是邪路，都值得好好总结一番。

　　历史上，第一个历史决议在中共建党24年时出炉，第二个历史决议在新中国建国32年时出炉——相比之下，在“改开”已经进入第4个10年以后再来总结相关历史经验，已属较迟。

　　客观上，这不能不带来或强化一些负面效应，比如人们对“改开”有关问题的认识日益陷于分裂、“改革共识”阙如、对发展前途也各有打算等。——任何有头脑的观察者，现在，都不能不看到并承认这些。只有反应迟钝的蠢人，以及试图不经过充分的群众讨论和实践检验就把己方观点强加于人、硬给说成“共识”的坏人，才会无视或忽视认识上的差异。

　　胡锡进与李光满之争，某种意义上，也正是“改革意识”分裂的体现。

　　当然，有一个说法，叫做“三十年内没有历史，只有政治”。

　　这个观点，可以大略理解为：对离我们最近的历史时期，我们的认识往往会是不深刻的。这符合认识过程的规律。延安时代通过的第一个历史决议就说，“扩大的六届七中全会认为：关于抗日时期党内的若干历史问题，因为抗日阶段尚未结束，留待将来做结论是适当的。”不难理解，匆忙对未完结的时期作“历史”决议是不甚妥当的，把未完结时期内形成的某些“经验”忙不迭加以神圣化、教条化更是极端有害的。

　　今天看来，我们尤须警惕有人口头上反对所谓“凡是”、实际上又制造新的“改革凡是”。

　　也就是，把四十年来一些反面经验给神圣化，变成新的教条。

　　应当看到，某些人的修正主义和教条主义是一体的：对马克思主义是修正主义态度，对西方资产阶级自由主义则是教条主义态度。他们的理论是匮乏的，思想是肤浅的，他们根本配不上中国革命的两千年变局、世界革命的五百年变局。

　　总结经验，是一个人、一个组织乃至全人类向前走的基本保证之一。毛主席就说过，他靠总结经验吃饭。

　　但细究起来，光有“总结”还不行，必须是“科学总结”。

　　总结得不科学，或不那么科学，就可能导致历史的停顿，甚至倒退。

　　历史上，不科学总结，甚至错误总结，也很不乏其例。

　　巴黎公社革命后，恩格斯针对“有些社会主义者”对“权威”的错误观点，写下短文《论权威》。他说，“革命无疑是天下最权威的东西。革命就是一部分人用枪杆、刺刀、大炮，即用非常权威的手段强迫另一部分人接受自己的意志。获得胜利的政党如果不愿意失去自己努力争得的成果，就必须凭借它的武器对反动派造成的恐惧，来维持自己的统治。”

　　他紧接着发问说，“要是巴黎公社不依靠对付资产阶级的武装人民这个权威，它能支持一天以上吗？反过来说，难道我们没有理由责备公社把这个权威用得太少了吗？”

　　也就是说：总结巴黎公社的历史经验，所应得出的科学结论是什么呢？

　　决不是革命者把权威用得多了，而是少了！

　　如果有什么人跳出来，指责公社战士“滥用权威”“太刺激了”——那么，依据恩格斯的观点，这就是瞎总结。

　　人们的总结变成瞎总结、乱总结、有害总结，除了思维能力、认识水平等因素外，还有一个因素，更为根本，那就是人们所站的立场——在阶级社会，最重要的即是阶级立场。

　　站在彻底的无产阶级革命派立场上看，我们当然不难得出结论：巴黎公社把权威用得太少了，对阶级敌人太过仁慈。

　　然而，如果站在资产阶级、小资产阶级立场上看，公社正是“太刺激了”，简直是“暴乱”——这难道不是把权威用多了吗？

　　看来，要正确总结历史经验，必须牢牢站在无产阶级革命派立场上，必须以马列毛主义科学为指导，必须充分联系和全面把握历史实际，必须结合当前正在进行的进步的社会实践。

　　实事求是地看，毛教员后期的社会主义实践决不是没有它的缺点，任何实践都不能不有它的缺点方面。然而：

　　① 那些缺点或失误，多大程度上要由毛教员本人来负责？

　　以及，② 那些缺点或失误，是否构成历史运动的主流，而需我们对特定历史过程本身加以全面否定，甚至“描得越黑越好”？

　　今天回顾历史，会看得更清楚：毛教员本人的领导是无比正确的，动机更是无可指责的——连某人都承认他是出于“好心”，到了右翼公知嘴里就变成“恶意整人”、“坏心办坏事”了。足见某些人的反动气焰是多么嚣张！

　　应该说，当时所采取的一系列社会主义重大步骤都是郑重的，更是完全必要、非常及时的，对于保卫、巩固和加强无产阶级专政以及利用这个专政去发展我们的经济文化具有重大促进作用，对于世界社会主义实践更足以构成一个超越了斯大林的、具普适意义的新“模式”。

　　实际上，仅仅按照有没有两极分化、有没有产生新资产阶级这两条标准来看，某些“理论”所指导的改革早已陷于相当尴尬的境地，甚至已经走进死胡同。这就是多少年来，人民群众感受不到多少实质性“改革”、反而对阶级固化和阶级鸿沟感受深刻的真正原因之所在。

　　换句话说，按照某种“非毛化”理论所进行的“改革”已经基本完结；对既得利益者而言，剩下的恰恰是“确立和巩固秩序”的、保守主义性质的、非改革的工作。如此看来，正如刘继明老师所指出的，“胡锡进这伙人以及他们背后的势力平时以改革卫道士自居，但实际上已经成为阻碍新时代改革的极端保守势力……”（刘继明 | 革命与改革只有一步之遥——也谈胡锡进们为什么要围攻李光满）

　　没错，现在的情况恰恰是：被有的人看作“保守”“复古”“怀旧”的左边恰恰是要求改革的，表面上光鲜亮丽、新锐潮流的右翼恰恰是阻碍改革的。说得更清楚点，当代以劳动人民为中心的改革恰恰被严重边缘化乃至取消，以一小部分剥夺者为中心的改革却在红色旗帜的掩护下大刀阔斧推进，以致形成当前这种“改革承诺”难以兑现甚至被怀疑为骗局的尴尬场面……

　　行文至此，又是一年“九九”。

　　还是“逢五”。

　　遥望天边，无限怀念。

　　抚今追昔，更不能不确信：总结1921年来，特别是1949年、1978年来历史经验，首要的，或说中心就是突出毛主席的历史地位，坚持和发展毛泽东社会主义思想！