“炒作”案件与舆论监督能分得清吗？

　　昨天，全国律协新出的《关于禁止违规炒作案件的规则（试行）》在律师们的朋友圈刷屏了，所看到的几乎都是质疑声。我认真学习了新规，发现有的内容在《律师法》以及律师执业规范中也有表述，只是如此大张旗鼓地集中规定，确属首次。我也注意到，今年开展的律师行业突出问题专项治理，并没有把惩治早被诟病的行贿律师作为内容之一，而是将禁止违规炒作案件纳入专项治理的重要内容。

　　2021年10月15日，全国律协官方公众号“中国律师”发布了新一届全国律协领导班子成员，一正十四副，他们大多是地方律协的会长，其中高子程律师是原北京律协会长。《关于禁止违规炒作案件的规则》就是10月15日第十届全国律协常务理事会第二次（扩大）会议审议通过的。也就是说，新一届律协领导班子做的第一件事，就是通过这个禁止违规炒作案件的规则。我注意到，有的法院第一时间也转发了这个规则。

　　从政治正确的角度，我当然赞同加强律师职业道德和执业纪律建设，防止律师通过违规炒作等方式影响案件依法办理，维护诚信公平的良好执业环境，维护行业形象，维护司法公正，这也是我这大半年一直在呼吁惩治行贿律师的出发点。而且，我也是一直反对“违规炒作”，尤其是反对该规则所列的大多数不正当方式违规炒作案件的情形的。但是，我依然觉得，这样一个规定的出台，在实践中必然会堵塞舆论监督和司法不公救济的渠道。

　　首先，什么是“炒作”？什么是“违规炒作”？很明显，这不是一个规范的法律用语，任何一部法律里也找不到。《现代汉语词典》最新版，给“炒作”一词的定义是：为扩大人或事物的影响而通过媒体做反复的宣传。那全国律协对《关于禁止违规炒作案件的规则》通过媒体做反复的宣传是不是炒作？可能会长们认为，这不是“违规炒作”，而是合法报道，那“违规炒作”与“合法炒作”的界限在哪？“炒作”如果是个贬义词，就无需以“违规”加以修饰，禁止一切“炒作”就完了。如果它是个中性词，那许可的“炒作”又是什么？在案件未审之前，官媒对某案大规模的报道，又算什么？

　　这三年的扫黑除恶中，很多地方都通过官方通告发布，鼓动广大人民群众举报某个涉黑涉恶团伙，有的甚至是当地的民营企业家。案件还在侦查阶段，就通过报纸、电视、官方公众号公布他们的照片、被指控的罪名、涉嫌违法犯罪的事实，这算不算“炒作”？案件没到法院，当地公安机关就大规模宣扬“一举成功打掉某涉黑涉恶犯罪组织”，算不算“炒作”？一审判决尚未生效，法院就迫不及待发布审判成果，上级法院公号还转发，算不算“炒作”？更不要说那些未审先定，安排上电视认罪认罚或者提前拍警示教育片的了。不允许律师庭外发声，可是这些官媒大规模的庭外宣传报道，又有谁来禁止？