联想事件，但愿不是新的“李光满事件”

　　司马南先生揭开了联想的陈年盖子，是一件极好的事。但是，这件事有两种发展的方向：第一种方向，演变为新的“李光满事件”，成为一场爱国共富媒体秀；第二种方向，借此契机，深刻反思市场化改革的来龙去脉与未来的方向，脚踏实地奋斗下去。

　　对近期联想这种本质上不新鲜但又突然火爆的话题，笔者向来是怀有极深的疑虑的，换句话说，向来不惮以最坏的结果来预测此类事件。

　　首先申明，笔者对杨柳一拨人没有任何好感。他们化公为私，他们侵占人民的财产，这是非常混帐的行为，司马南先生将这个旧盖子揭开来，非常好。

　　为何又有极深的疑虑呢？问题不在于揭开盖子，联想那些问题是早就存在的，很多瓜众也是知道的。问题在于揭开之后怎么办？事情朝哪个方向发展？这并不是一个在司马和杨柳之间站队的问题。

　　可以想象，皆大欢喜的解决方式是，联想“改邪归正”，在爱国、共富的大旗下做点文章，在三次分配的问题上配合一下，并虚心向鸿星尔克等先进单位学习公关技术，给新阶层们带个好头，坏事立马变好事。这是我们想要的结果吗？

　　当然，如果联想硬气一点，时间也能解决很多问题。很多人在信誓旦旦地抵制联想品牌，但是，对市场规则下的爱国热情，笔者也是充满疑虑的。我们不妨回顾下并不久远的新疆棉事件，一大波知名品牌参与抵制，H&M之外，还有耐克、阿迪达斯、迪卡侬、puma、新百伦、斯凯奇、宜家……可是，品牌们在华生意依旧火爆，仿佛一切没有发生过。这是我们想要的结果吗？

　　再者，热点是一波波的，新媒体时代的公关技术已经很成熟了。新热点一出来，旧热点立马消逝于无形。

　　所以，笔者的担忧不是空穴来风。

　　司马与杨柳之争有两种可能：如果按照司马南先生所说，严格限于联想本身，只是将问题归结为所谓的资本家而非所谓的企业家（参考文章：能如此区分资本家和企业家吗），则它极可能变成一场纯粹的媒介事件，一场皆大欢喜的爱国共富公关秀。如果要深入进去，又必须突破司马南先生预设的框架，对整个市场化改革进行深刻的反思，对资本家和企业家们进行深入的解剖，而不是纠缠于爱国情怀、分配多寡的问题。这在笔者看来其实是相当次要的问题。

　　所谓媒介事件，有两个显著特点：第一，它通常是自上而下产生的，是经过精心策划、细致考量的。第二，宣传本身即为事件，至于真实世界有多大的改变，倒是其次的。既要达到宣传的效果，又不需要付出太多的实际代价，这样的媒介事件是最圆满的。说它是“假事件”，又不全是，比如，盛大的庆典和纪念活动、重要人物具有象征意义的行为，本身也能极大地影响受众的心理。所以，作为一种行之有效的工具，任何阶级、组织、团伙都可以用，本无所谓对错，就看用在什么地方。