联想的回应不过是“犟嘴”，答非所问

　　千呼万唤屎出来！联想终于发声明了。

　　司马南质疑联想引起的舆论大战一个月多了，联想却一不正面回应，二不诉诸法律，一直保持沉默不语。正当人们十分好奇、十分怀疑联想的柳八爷这是怎么了？2018年的那一次发出联想“保卫战”的豪情壮志哪里去了？难道你们就这样利用“雇佣军”，抹黑司马南，自己却作“鸵鸟”状，就这样一直坚持下去吗？

　　就在这个时候，12月10日，联想在自己的“内网”，终于发出了一个声明。先不说别的，总算联想有动静了，至少证明，在这场滚烫的舆论热水面前，不是一头死猪。

　　针对联想的声明，司马南的反应可真够快的，昨天就连发两个视频予以反驳。我认为司马先生的反驳回击，抓住了要害，句句在理，刀刀见骨。

　　至于司马先生对这个声明提出，为什么在自己的内网发表，让别人传话，是不是自己的联想声明提出质疑。虽然有道理，但并不是问题的关键，联想既然在其内网发表，就证明是联想自己发的。我们也就当成是联想的声明。

　　下面，就联想的这个声明谈几点个人的看法：

　　第一点，这不是回应而是“犟嘴”。因为这个声明并不是针对司马先生及广大网友对联想发出的六大质疑（有人说已经是八大质疑）进行全面的解释和回应。正常情况下，人们发出质疑这么长时间了，而且引爆舆论，联想方面完全有时间、有能力针对网上的几大问题的质疑，做出一个全面的、具体的详细的说明和解释。而这个声明，只用了三、四百字的一份声明，只对一个质疑问题进行否定，对国有资产流失问题，你自己来证明自己没有流失，有证明力吗？

　　第二点，声明不具证明力。关于司马南及广大网友对联想发出的几大质疑，除了质疑“国有资产流失”这个问题外，其他几个质疑都可以由联想方面做出解释和回应，比如，关于对联想高层拿天价年薪的质疑；关于是否存在同一款产品卖国内价格高，国外价格低的质疑；关于是否存在给美军捐赠计算机的质疑等等。因为这些问题是明的，是有账可查的，你们完全可以解释一下，联想之所以这样做的主观考虑、历史背景和原因就行了，网友是不是认可你们的解释和说明，那是另外一回事，唯独对司马先生及广大网友质疑的联想在国有股份转让过程中是否存在“国有资产流失”问题，不应该由你们自己出面，发一个三、四百字的声明就能说清楚的。

　　关于对是否存在“国有资产流失”问题，这个核心问题的质疑，就连一向力挺联想的胡大编辑都知道，不能由联想自己来证明，只能由上一级单位国资部门等经过调查后方可证明。

　　因为对这个问题的质疑，在形式上是看不出有问题的，而问题往往是在“表象掩盖的下面”，别说你联想出面声不具备证明力，就连关联单位，如当时的评估方、审计方、转让方、承受方等都不能出面证明。甚至中科院也不宜出面证明，因为他们是利益和责任相关单位，也没有任何说明力和可信度。必须由更上级的甚至国家相关职能的部门和单位，组成联合调查组进行深入调查后方可证明，最终做出是不是存在“国有资产流失”问题的定论。

　　这是基本的常识，可你们却自已用三、百字的一个声明来回应这个核心问题，能说清楚吗？有证明力吗？所以说，你们这种声明就是“犟嘴”，别人质疑你们存在国有资产流失问题，你们就回应说：我们没有国有资产流失问题。

　　第三点，联想的这一声明，所讲内容是“答非所问”。大家都知道，司马南对联想在2009年那一次国有股份转让时，是否还存在国有资产流失问题，主要质疑了三点：一是股份估值的计算问题是否准确可靠；二是转让对象问题，是否存在“量身定做”？三是国有股份转让后，没到五年就回转九亿归个人的问题。

　　并没有质疑这一次转让本身是不是合规合法的问题。而联想的声明却对这三个具体问题没有做任何的解释和说明，而是大讲这次转让行为的合法合规性，这不是所答非所问是什么？让我看来，这叫回避实质问题，顾左右而言他。

　　下面不妨结合联想的这份声明再做详细的解读。

　　联想声明的第一句：经向中国科学院控股有限公司确认了以下事实。

　　这句话本身就是很有问题，一是谁向中国科学院控股有限公司确认的？是联想控股本身还被质疑的柳传志个人？二是中科院控股公司是关联单位，他们的确认具有权威性、可信性吗？三是中科院控股单位为什么不出面发声明，为什么非要联想确认？

　　另外，这份声明的主题内容其说了三层意思：

　　声明的第一层意思，这次转让本身是合法的。原文如下：

　　2004年8月，按照中央关于“大力发展国有资本、集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济，实现投资主体多元化”的要求，为加快高技术产业规模化发展，中科院做出加快院所投资企业股权社会化改革的决定。（此段将这一国有股权转让的责任送给了中科院）

　　2009年，按照企业国有资产交易相关规定，中国科学院控股有限公司通过北京产权交易所公开挂牌交易，转让了联想控股29%股权。本次转让，严格按照国有资产产权交易相关要求进行了审计、资产评估和备案。

　　这段话主要是三点，一是承认有国有股份转让这回事，二是这次转让是符合中央精神和有关规定的。三是经过审计和专业机构评估的。

　　而实际上这都是答非所问，司马先生并没有质疑这次转让本身的合法性。而是质疑在国有股份转让过程中存在的三个细节上的具体问题。

　　声明的第二层意思，这次转让的评估值是经过专业机构认定的。原文如下：

　　经专业机构认定，联想控股归属于母公司所有者权益账面值为77.2亿元，评估值为 92.6亿元。本次交易联想控股归属于母公司所有者权益溢价至95亿元，对应的 29%股权交易价格为27.55亿元。

　　这些数据都是公开的，你的声明再说也是多余，质疑的其中一点就是这些评估值对不对的问题。

　　声明对司马先生质疑的另外两个问题，如受让对象是不是“量身定做”？为什么转让后没到五年又将9亿元回归个人？却避而不谈，为什么？

　　第三层意思，国有资产增值了。原文如下：

　　本次股权转让，实现了国有资产的保值增值，历次中央巡视和国家审计署审计均未对此提出过任何异议。

　　国有资产是不是增值与质疑国有股权转让中是否存在“国有资产流失”问题，是两回事，你能说国有资产不转让，国有资产就不会增值了吗？有些力挺联想的人也是拿此话说事，国有资产增值与国有股权转让中是否存在国有资产流失是相关联的两回事，所以联想的声明并不能让网友信服。

　　另外，中央巡视和国家审计真的没有提出过异议吗？司马南先生在其回应的视频中已经将巡视组的反馈意见找出来了，对中科院的巡视反馈意见是这样说的：“党风廉政责任制落实不够到位，科研经费管理使用方面违法违纪问题和国有权益损失问题突出，基本建设领域违规违纪问题多发。”

　　司马先生提出，是新闻联播说了假话，还是联想声明在说假话？我认为联想的声明存在着故意绑架巡视组和国家审计机关做“挡箭牌”的嫌疑。

　　如果巡视组的反馈意见是真实的，这就不仅仅说，存在不存在“国有资产流失”的问题这么简单了，而是对中央巡视组在巡视中发现并指出来的问题，有没有进行彻底整改的问题了，往严重地说，这是对中央巡视的态度问题了，包括中科院。

　　点到为止吧，谢谢大家。

      【文/晨风细雨，作者原创投稿。】