袁则:反思某网红专家“共存论”的六个伪科学环节
此前,笔者撰写了一篇《反思某网红专家“共存论”的五大误区》的文章。本文意在前文基础上,对“共存论”中的伪科学误区进行更详尽深入的剖析。
究竟怎样认识人类与病毒的关系?这实际并非一个单纯医学业内的问题,而是一个在各种科学技术事实的基础上,怎样符合科学思维方法和精神的综合性认识问题。某网红专家既然把“共存论”自由发表在业外论坛和微博上,以影响大众舆论和政府决策,我们当然也就可以平等地发表自己的意见。
去年,网上曾有一篇支持某网红专家的文章《与病毒共存,XXX这话说的有错吗?》,把“共存论”吹得似乎天衣无缝。但我们如果深入仔细剖析一下,便不难发现“共存论”并非天衣无缝,它从立论到扩展存在着六个伪科学环节。
其一,某网红专家的“共存论”在人类和病毒的关系史上,进行有选择的片面叙事。
某网红专家提出“共存论”,最早可见于他2020年9月在某大学某学院“瞰见”云课堂上的演讲,题目是“人类怎样与病毒共生共存”(以下简称“某大学演讲”)。在这次演讲肇始,某网红专家便开宗明义地告诉听众:“世界上的关系就是我们今天在讲共生与共存。世界上有无数多种的关系在哪里交叉着,包括这次疫情,这是一个共生共存的世界。”然后,某网红专家通过一番对人类和病毒关系史的回顾,论证他“共生共存”的观点。
众所周知,在人类和病毒的关系史上存在两方面的事实:一是病毒在自然界中长期存在并经常侵犯人类,二是人类为健康生存对病毒侵犯进行着长期不懈的斗争。
然而,某网红专家借着科学回顾的旗号,只着重强调病毒在自然界中长期存在和难以消灭,却淡化人类一直抗御乃至在特定范围不断消灭病毒的历史和科学事实。例如,他在演讲中列举了巴斯德和科赫怎样发现微生物,却不提著名的巴氏消毒法,不提科赫发明了许多战胜病菌和病毒的方法。虽然提到种牛痘消灭了天花,但强调的却是其局限性。显然,这种片面叙事本身就是伪科学的,这大概率并非由于演讲时间所限,而是为其演讲目的所决定的。
其二,某网红专家的“共存论”在病毒的存在上,混淆不同存在范围之间的区别。
在片面叙事的基础上,某网红专家用一个包罗万象的笼统的“共存”概念,通过混淆病毒在不同范围内存在的客观区别,建立了其“共存论”的立论基础。
本来,世间任何事物都有范围性,即最大存在范围和若干具体存在范围,病毒的存在也不例外。从人类和病毒关系上看,病毒可以有三种不同的具体存在范围:一是病毒在自然界中的存在,二是病毒在人类直接生活环境中的存在,三是病毒在人体内的存在。
感谢您对红歌会网的关注支持!