文化痞子！清华大学教授为“汉奸”吴勇辩解，声称“教材插图没问题”！

　　最近这段时间，全网都在持续关注人教版教材插图事件，经过很多网友们的一起努力，大体上将这次教材的设计主导者吴勇及其背后的吕敬人，吕旻等一干“文化内奸”扒了个底朝天，让这些的文化内奸们暴露在中国人面前。

　　而且随着毒教材事件的发酵和广为传播，中国网民们发现的问题也越来越多，以吴勇，吕敬人。吕旻父子师徒三人为首的文化内奸们被接连批判，这起事件也已经由最初的审美问题，上升到设计理念以及意识形态思想领域的问题。

　　但是令冷月感到奇怪的是，迄今为止，仍然有不少人在网上为吴勇设计的毒教材事件做辩解，而这些人当中不乏一些很出名的光彩角色。

　　实际上，最近这段时间，为吴勇洗白的人也不少，先是其所谓的清华大学学生，公布论文内容，表示吴勇老师设计的教材插图没有问题，传统的教材插图与西方存在很大差距，老师这样设计是在提高教材质量。

　　而另一位为吴勇极力洗白的，是京城高级名媛洪晃小姐，她在社交平台公开发表支持吴勇的言论，洪晃小姐认为，艺术创作需要有个性化，需要用审美的眼光去欣赏插图，吴勇笔下的艺术创作不能存在任何问题，是人们的审美存在偏差，甚至认为那些说教材插图有问题的人，是自己审美存在偏差。

　　这位洪晃小姐，真是为了替吴勇辩解，已经快到了是非不分，口不择言的地步了。

　　洪晃声称人类的审美不具有统一性，只具有个体性，仿佛公说公有理，婆说婆有理，这纯粹是一派胡言。

　　人类的审美是在长达数百万年的进化历程中逐渐磨合诞生出来的，美的统一性是非常明确和确证无疑的。

　　比如洪晃本人，长得如何，冷月觉得，只要是正常的男人，都能判断出来。

　　网友们的评价是一针见血的。

　　所以像洪晃，她的一番言论，自然引起众多网友们的不满，因为大家都知道，虽然每个人都有自己的审美标准，但教材中的很多插图，完全不是美与丑的问题，里面的插图画各种不雅的行为和动作，有失传统的着装打扮，都在潜移默化中影响着学生们的三观，这也是很多中国人无法接受的。

　　毕竟我们让自己的孩子上学读课本，是为了学习科学文化知识，不是开染坊！

　　继洪晃之后，清华大学哲学系教授肖鹰也表示，他将无条件支出创作者吴勇，而他给出的理由更是叫人咋舌。这位肖教授表示，教材插图没有任何问题，从来不认为插图丑，此类教材也不会对小学生的学习和教育有负面影响，21世纪是个创新的时代，需要在教材设计上突破传统。

　　不得不说，清华大学肖鹰教授的理论真实令人的跌破眼睛，这种无厘头的理由让很多人咋舌。

　　关键这种级别的货色，居然还是清华大学的“哲学系教授”。哲学系，难道在清华大学已经这么低的门槛了吗？

　　这种烂泥扶不上墙的人，都能当哲学系教授？！

　　从吴勇的这些支持者口中可以看出，他们之间有个共同点，都在试图偷换概念，不断强调美与丑的问题，甚至认为是众人的审美存在偏差。

　　其实中国人真正纠结的点从来都不是美与丑，而是部分“有心人”利用教材编排的“特权”，在书中传播西方式的低俗文化，同时进行不良的文化领域和思想渗透，意在从小给中国的学生们树立不正确的三观。

　　而对于这些为吴勇之流辩解的所谓高端名流人士，网民们的眼睛是雪亮的：

　　试问：像中国思想文化界的这种文化流氓地痞式的烂货，不打扫干净，留着何用？！