社会主义革命与女权主义运动：针对八个问题的看法

　　编者按：性别矛盾与阶级矛盾，孰轻孰重？本文试图从四个方面回应有关这一议题的八个问题。应该说，每个问题都是值得单独拎出来讨论的大问题。本文是作者近期进行的一些思考，尽管不太成熟，一些表述稍显芜杂，部分观点也值得进一步商榷，但文章试图探索和解决的问题是重大的，一些想法在市面上也并不常见。特此刊出，重在引发读者更多的关注与思考，欢迎大家在评论区交流与批判。

　　开门见山，提出八个问题。

　　首先，向所有女权主义者提出两个问题：一，仅推翻父权制就能够使女性获得完全的解放吗？二，进一步追问，能否仅在推翻父权制的运动中实现推翻父权制的目标？

　　其次，向所有还未对性别问题给予足够重视，乃至忽视及污蔑女权主义运动的人提出两个问题：一，性别之间的对立到底是现实，还是某些人宣传或捏造出来的？二，到底是谁在行性别对立之实？

　　再次，向左翼内部一些对性别问题持谨慎立场的同志提出两个问题：一，你们所谓的“阶级斗争”是抽象的斗争，还是具体的斗争？二，主要矛盾和次要矛盾之分（矛盾的主次方面）应该从何种角度来理解？

　　最后，从更具普遍意义的层面向所有人提出两个问题：一，如何理解性别压迫与阶级压迫的关系？二，如何理解社会主义革命与女权主义运动（妇女解放）的关系？

　　以下对这八个问题谈谈看法。

　　1 女权主义者需要面对的两个问题

　　我们认为，向女权主义者提出的两个问题都应该给予否定的回答。即，仅推翻父权制并不能够使女性获得完全的解放，也不可能单纯通过推翻父权制的运动，就实现推翻父权制的目标。

　　毫无疑问，父权制是阶级社会的伴生物，并在后续的历史形态中生发出不同的压迫形式。父权制不是自古以来就存在，也一定不会在未来万古长青，它是历史的产物而“同生产发展的一定历史阶段相联系”。与此同时，父权制不是社会秩序中某个孤立存在的压迫制度，而一定要和其他的压迫制度相耦合。

　　正如人不是抽象的人而是具体的人，女性也由一个个具体的个体构成。女性内部的差异以及各自面临的生存困境，无法单从父权制压迫这一维度得到完全的解释。一个现实的例子是（尽管极其特殊）：一位黑人同性恋工人妇女，除了要面对父权制造成的对自身性别和性取向的歧视，还要面对资本的直接剥削和种族矛盾。个例的特殊性并不掩盖问题的普遍性。在女性群体中，受压迫的劳动者阶级占多数，被歧视的“少数族裔”在全球的数量上也占多数。而性取向、宗教信仰等身份标准，同样将女性划分为数量不一的群体。显然，消灭父权制并非是女性获得完全解放的充分条件。