社会主义实践中的错误并非马克思主义原理的错误一一致彼岸人家

　　今日在人大论坛上读到了彼岸人家的《再谈马克思主义经济学和怎样发展马克思主义》一文。

　　彼岸人家认为马克思主义经济学分为认识世界和改造世界，“因此马克思主义经济学不是一部简单的经济学原理理论。更为确切的说是一部驾驶在普通经济学原理之上的经济学理论。因为马克思主义经济学高度的概括了私有制的生产方式，因为竞争必然导致人与人之间除了‘赤裸裸的利害关系，除了冰冷无情的现金交易之外，就再没有别的任何联系。’从而让人失去幸福感。其次，私有制的分配方式，多劳多得，当然包括投机倒把，必然导致财富向少数人手里转移，造成贫富差距而形成社会的矛盾运动。”

　　我非常赞成作者的观点：“马克思主义经济学是根本不能被全盘否定的，谁去这样做了谁就是痴心妄想。甚至就可以定论其是一个不懂学术研究的人。”

　　但是，对于以下观点，本人不敢苟同：

　　“马恩格斯在经济学原理中出现观点的错误是在改造社会的这个问题上。当他们从经济学的基础上认识了社会变迁和政治变革的原因是私有制生产方式和分配方式的必然产物之后，没有更深一层的去思考人类为什么创造出私有制的生产方式和私有制的分配方式——当然，当时他们没有更深一层思考的原因自然是受历史所限。”

　　我并不认为马克思主义经济学原理在发行社会这个问题上存在错误。

　　在马克思和恩格斯看来，无产阶级运动的产生，社会主义革命所以成为必然，与私有制的产生一样，都基于人性的必然。

　　在《神圣家族》及《共产党宣言》等书中，马克思恩格斯从人性角度阐明了无产阶级运动和社会主义革命的必然性：

　　“有产阶级和无产阶级同是人的自我异化。但有产阶级在这种自我异化中感到自己是满足的和稳固的，它把这种异化看做自身强大的证明，并在这种异化中获得人的生存的外观。而无产阶级在这种异化中则感到自己是被毁灭的，并在其中看到自己的无力和非人性的生存的现实。这个阶级，用黑格尔的话说，就是在被唾弃的情况下对这种状况的愤慨，这个阶级之所以必然产生这种愤慨，是由于它的人类本性和它那种公开地、断然地、全面地否定这种本性的生活状况的相矛盾。

　　由此可见，在整个对立的范围内，私有者是保守的方面，无产者是破坏的方面。从前者产生保持对立的行动，从后者则产生消灭对立的行动”（马克思恩格斯《神圣家族》）。

　　从这里可以看出，是人的本性决定了无产阶级，决定了劳动者必须起来斗争，必须通过革命消灭私有制。“无产者只有消灭自己现存的占有方式，从而消灭全部现存的占有方式，才能取得社会生产力。无产者没有什么自己的东西必须加以保护，他们必须摧毁至今保护和保障私有财产的一切”（《共产党宣言》）。