广西“超生调剂”这事，让我怀疑自己的智商

　　年轻时很喜欢看《三言二拍》，尤其是其中的“拍案惊奇”。但是从某个时候开始，我不再看它了。因为比起现实中的某些事，它们并不算啥；有时甚至显得很幼稚。

　　这两年发生了很多稀奇古怪的事儿，有些让人震惊，有些让人气愤。但是这次广西爆出来的“人口调剂”这事儿，让我觉得自己很蠢、很没见识。

　　正因为我自己觉得很蠢，所以写点文字，把自己这种“很蠢”的感觉记录下来。这里先强调一下，我并不是想批判啥，也不想传递所谓负能量。

　　如此事件

　　大致事情是这样的：7月5日，一则全州县卫生健康局“关于唐月英、邓振生信访事项不予受理告知书”在网络刷屏。

　　告知书的内容显示，针对唐月英、邓振生要求追究高丽君等人涉嫌拐卖儿童一案，要求公安机关立案侦查的事项，全州县卫健局称：

　　根据20世纪90年代全区计划生育工作严峻形势，严格执行“控制人口数量，提高人口素质”的政策，对违反计生法律法规和政策规定强行超生的子女中，选择一个进行社会调剂，是县委、县政府根据当时区、市计划生育工作会议部署要求和全县严峻的计划生育工作形势需要作出的决定。

　　经核实，你们超生的孩子是由全县统一抱走进行社会调剂，不存在拐卖儿童的行为，为便于和促进全县计划生育工作的开展，当时被全县统一进行社会调剂的超生孩子去向，没有留存任何记录。

　　这份告知书一经公开，立刻在网络舆论场引发了轩然大波：

　　说实话，如果没有这份盖公章的告知书，我是万万不会写这些文字的，因为我根本就不相信天下间会有如此之事。

　　最关键的是，以我的智商根本理解不了光天化日、朗朗乾坤之下，为什么会出现如此不可思议之事。

　　本着不想认为自己太蠢的原因，我去查了一些资料，希望这个消息是假的。然后我查到以下几个信息。

　　信息1、从海西晨报上看到，广西桂林地区“80年代确实有该政策”。

　　内容来源是：

　　天目新闻记者联系上桂林市卫健委人口家庭科的邓科长。

　　邓科长说：“在上世纪80年代确实是有过这个政策，由当时的桂林地区下发。因为年代久远，现在正在查阅档案找具体的政策内容。”

　　——根据这个信息，可以得知该政策是上世纪桂林全州地区的“土政策”。

　　信息2、从新京报上看到，当地派出所已经介入调查。

　　7月5日中午，新京报记者致电安和派出所，接线工作人员表示，《全州县公安局转交信访事项告知书》中提到的案件已立案，“毕竟已经过去很久了，我们要侦查，肯定要先调查取证。”该工作人员还表示，他不是这起案件的办案民警，不太清楚具体立案案由，并称“是上周接到上级公安机关反馈下来立案的”。下午1时许，记者再次致电安和派出所，接线工作人员表示，“（案件）我们正在调查中，还没出结果。”

　　——根据这个消息，当地公安机关也在对该事件进行调查。

　　然后我又在媒体上看到，媒体梳理的该事件的脉络。

　　从目前的信息综合分析，该事件虽然没有最终定论，但大概率是真实的。

　　这个事为什么让我怀疑自己的智商呢？这其中有几个困惑。

　　几点困惑

　　困惑1、对违反计生法律法规和政策规定强行超生的子女中，选择一个进行社会调剂。

　　从宏观上来说，计划生育政策是一项人口革命，是中国历史上最重要的战略性政策之一。过去几十年，围绕这个政策有颇多争议，这里不做讨论。

　　计划生育政策执行的过程中，对于超生的孩子，最多的是罚款。这些大家都司空见惯。比较狠一点的，会丢工作。还有一些偏僻地区，拉走超生家庭的家具或牲口啥的。

　　但是恕我孤陋寡闻，“选择一个孩子进行调剂”这种事，我从没听过，也不曾想过，而且也难以理解。在我的认知范围内，计划生育的条文中，也绝对没有类似的内容。

　　困惑2、当时被全县统一进行社会调剂的超生孩子的去向，没有留存任何记录。

　　这个就更加匪夷所思了。

　　即便是货物运输，也会留有纪录。

　　为什么好端端的孩子去向没有留下任何纪录？

　　看到这行字的时候，我觉得我的智商犹如掉在地上的玻璃杯，摔了个稀碎。从我个人的角度来说，我永远不能理解这样的事儿。

　　当今世界光怪陆离，但很多看似不可思议的事儿背后都有逻辑。但是这件事，我真的搞不清逻辑在哪里。因为如果连孩子的去向都不记载，那么记载其他的历史文化政治经济哲学艺术等等还有什么意义？

　　困惑3、这种事为什么可以存在那么多年？

　　困惑4、既然超生的娃娃能调剂，社会其他资源（诸如共同富裕方面）有充分调剂么？

　　说实话，活了半辈子，第一次觉得自己的智商如此不够用。