“对日本人来说，安倍很好”？谈谈另一种倾向
庆祝，和过分同情一样，有简单化之嫌。当“庆祝”安倍之死的时候，我们在“庆祝”什么？他被刺而亡，不是由于人民的斗争、人民的审判，偶发性比较大，也不意味着大资产阶级右翼政治上的破产。刺杀、暗杀，如果也视为一种斗争方式，局限性相当大；我们上次就已经说过，马列主义不是布朗基主义，马列主义者诉诸群众性的阶级斗争。
有人甚至说：这个事情，会不会反过来被右翼在选举中利用，打悲情牌，欺骗选民？结果提升右翼的权力，废除宪法和平条款、扩军备战反倒搞得更快些？——当然，还要看。安倍之死的政治影响，到底怎么样？还要看，事情本身比较偶然性，事情产生出的影响肯定是深远的。
搞军国主义、法西斯，肯定我们要反对，问题是如何理解之？这是什么？就是大资产阶级反无产阶级的一种方式！前天的文章写于舆论初期，主要是有感于胡锡进的言论而发。（参见-对安倍的态度，无法“抛开政治不谈”）后来资产阶级民族主义、国家主义的舆论也抬头了，就是纯粹叫好，为反而反，不认识到大资产阶级和一般人民的区别。
这是另一种需要反对的倾向，甚至已上升为主要的错误倾向，不可不察之。
甚至发展到，有一类“爱国者”也在“维护”安倍，弄得跟自由派比较接近！这可能是比较罕见的，暴露了所谓“爱国”的阶级底色。我说也不奇怪，反正右翼跟右翼才有共鸣嘛，让他们共鸣去呗，恰好说明他们是什么人。这个现象有意思。那些人大概有几个观点：比如说安倍是爱国者，还是杰出的，有策略性，忍辱负重，所以我们骂他不要太狠；甚至改善中日关系有功，好像不那么坏，……等等等等。
这些人从所谓“爱国”立场上看问题，得出来结论：不要对安倍太狠。
问题是安倍爱的什么“国”？他的策略性为了什么，为了哪个阶级、哪个集团的政治目标？比如有人说什么，“对日本人来说，安倍或许是一个好的领导人，好的政治家，甚至是一很好的日本人，在他被日本人刺杀身亡后，自有日本人去悼念、同情”——是对垄断资本，还是日本无产者？安倍是为垄断资本服务的政治家，还是为日本无产阶级劳动人民服务的？不错，确有日本人悼念、同情他，但（一）刺杀他的也是日本人；（二）日本同样不乏政治上反对、反感他的人；（三）站在日本最大多数人民立场上看，无条件悼念、同情安倍就正确？是不是没有认清其为垄断资本服务的阶级本性？是不是没有认识到其右翼议程的危害性？
只讲他的策略性，不讲他的阶级立场、目的、原则性，这叫什么？这符合辩证法的要求吗？
必须认识到：军国主义、法西斯，不仅是给被侵略各国人民带来灾难，同时也是给日本本国人民带来灾难，因为这归根到底要驱使日本无产阶级劳动人民做牛马、炮灰、代价，否则怎么进行战争？如果有日本人民认识不到这一层，也不奇怪，我们就宣传、启发，因为任何统治阶级的统治也就是一种精神统治，被洗脑再正常不过了。而统治阶级为了进行战争、支撑战争，一般而言，就更要给被统治阶级洗脑了。
毛主席明确指出：
“要分清同日本人民的关系和同日本政府的关系，两者是有区别的。”
“战败了，殖民地都没有了，这对日本有利。日本人民、革命的政党应当了解，这个失败不是耻辱，对垄断资本来说是耻辱，对人民来说是胜利。”
“有部分人不这样看，认为战败了没有面子，于是他们心中有愧，觉得干了坏事。这是因为他们对垄断资本和人民不加区别，所以得出那样的结论。过去的战争应由垄断资本、军国主义政府负责，而不应由日本人民负责。人民为何要负责？如果说人民要负责，那末大家都来反对日本人民，那还得了！事实上是日本军国主义政府威胁、欺骗、强迫日本人民去当炮灰的。”
有人就是思维方式有缺陷，死活不懂什么叫全面性分析，天天在那绕来绕去。围绕安倍之死的国内舆论乱象，从思想原因上看，有一条正是：不是一般地缺乏阶级分析，而是基本不懂阶级分析，不懂也不搞马克思主义的完整的严密的阶级分析；而思想原因，又有其阶级根源。安倍有策略性，普京反美——请问谁的策略性，策略性为了什么？又谁在反美，哪些人、什么阶级反美？这里面存在一个“主体性”问题，行动的主体是谁？
辩证法是什么？辩证法一点不神秘，它就是生活本身，没有生活本身的复杂性，哪来的辩证法？辩证法就是要求尽可能全面地考察生活，接近于生活的真相。联系、发展、矛盾，讲的好像深奥，其实全都是客观存在，客观上不存在那我们讨论的是什么？我们又不是唯心主义。
安倍是要修改和平宪法、自卫队国防军化的，他是右翼，他的政治理想是恢复祖父辈那一套。你说他没有破坏民主，我觉得你可能对日本国内政治了解不多。安倍作为首相是强势的，他的领导风格偏威权主义，是比较破坏民主的，比如他搞过一个【秘密保护法】，这个事情是破坏民主的。教过安倍的教授就说，这个人民主主义的课没学好。
是的：对日本人来说，安倍也很坏。
至于你说他跟普京，肯定普京还更右。
安倍是不是极右？我觉得严格说来还不算，日本国内有比他更右的。我的意思是作为一种务实型的右翼政客，他更善于把右翼的诉求“做实”，这个意义上他更危险。好比普京，严格说来普京也不是“皇俄”么。
对于资产阶级现在的“自由民主”，应当跟第二国际时代、更早时期区别一下，这个“自由民主”同时是反共的，比起之前的也是缩水了。总之，都是大资产阶级统治的方式而已。肯定地讲跟法西斯有距离，但跟早期的民主也有距离。总的看，资产阶级民主在下降，在衰落，资产阶级越来越能用“民主”搞包装，实质上是资本极权。
我理解你的意思，现在民族主义、国家主义者也在高喊“反法西斯”，实际上他们根本不懂什么叫法西斯。（一）我们把法西斯不是看成孤立的东西，不是历史上封建专制的简单复活，而是现代大资产阶级在危机、保守时代里采取的一种统治方法。不是这样来理解，就是跟自由派一样了。（二）这个东西，对于离我们更近的，现在的粉红五毛他是不反的，不好意思，“忘记”了，搞“双标”。所以说他们根本不懂什么叫法西斯。不是这样理解，就跟粉红五毛没有区别的。我感觉，“反法西斯”被民族主义国家主义者弄坏了，好像跟阶级无关。其实法西斯就是压迫无产阶级的一种方式，最野蛮的一种。
“杰出”是“杰出”，“优秀”是“优秀”，阶级立场是反动的。前天的文章没有否定安倍在策略上，有老到、狡猾之处。毛教员还说我们要跟蒋介石学习斗争方法呢，但我们立场跟他们相反的。
和平宪法也有局限性。总的讲，我们不迷信任何法律条文，不迷信法律条文对于保障和平的作用。《共宣》就讲，无产阶级的目的，只有用暴力废除现存全部的社会制度才能达到。迷信法律条文，讲法治不讲政治，是资产阶级形式主义的思维，也是一种拜物思维。但是，也不能否认（和平宪法）还有一定作用，当着垄断资本觉得它碍手碍脚，就要废除它。
安倍的一个议程，就是废除，在条文上做文章，在表述上做文章，好像“补充完善”，其实就是废除宪法第九条。假如自民党控制下，通过废除或架空和平条款的东西，算不算民主？可能程序上、形式上还是“民主”，其实就是不民主，反民主。资产阶级统治，西方比东方狡猾，日本战后更接近西方，就是搞包装，好像不反民主，其实就是反民主。
不能讲安倍是很维护民主的，虽是没到全部废除资产阶级民主那一步，但他是往那个方向走。这一点，资产阶级的比较维护民主的学者、观察人士，对安倍、安倍内阁也有批评，恰恰是批评他不尊重民主，文章大家可以找找。
