抱团养老不可靠

　　深度老龄化即将来临，第一波体验它的，将是60后、70后朋友。这一代是中国每年出生人口最多的时期，而他们的后代又是出生最少的一代，大多数都是独生子女，意味着这一代人老去之后，子女床前尽孝的景象将不复存在，甚至跟随子女生活都不大可能。很简单，从数量上就不够，一个小家庭四个老人，谁去谁不去？为了免于家庭矛盾，最好是谁都别去。

　　如何养老的命题从来没有如此严峻，养老模式也将迎来深刻的变迁，近年各地也展开了一些实验性操作，但令人满意的不多。

　　2017年5月，退休英语老师朱荣林和老伴王桂芬登报，苦于子女分离难忍孤独，利用自家的大别墅，招募几对60岁到70岁的老夫妻抱团养老。三年不到的时间里，小别墅里来来去去近30位老人。直到2020年初，疫情让这个临时团体终于解散。（钱江晚报）

　　其实没有疫情，抱团实验也终将穷途末路。中间问题很多，最烦的就是总有些人事事计较，把开心变成了糟心。另外生活习惯的不同也处处考验耐心。创始人夫妻忙前忙后，想了各种招数来协调，包括起草协议、约法三章、开会讨论等等，还是无法改变一地鸡毛。铁打的别墅、流水的老头，实验终以失败告终。创始人有一定社会理想，也希望为后人蹚出一条路来，但终究是力不从心，需要解决的问题远远超过了抱团的快乐。

　　不用实验，想想也很难。大家都是临时招募，临老了凑在一起，他们的大半辈子并没有交集。全然不同的文化水平、生活背景、卫生习惯、秉性格局，都已经定型，硬要凑在一起同吃同住，没有矛盾满天飞才是怪事。

　　抱团养老，国外有比较成功的案例，但有前提：首先平均素质和文化水平较高，集体与个人之间的界限感较好，社会福利托底完善，才能够做到快乐更多，麻烦较少，也不用担心医疗和意外等责任，这些条件我们目前还不具备。但即便在国外，它也并非属于主流的养老模式，还是要靠缘分。抱团养老始终是个小众事物，无法成为解决社会矛盾的体系。

　　相比老外，中国人更害怕孤独，对孤独终老的恐惧压倒了一切，甚至有老夫老妻相伴都觉得寂寞，只有子孙绕膝才感觉生活像个样子。广场舞、暴走族、公园唱歌打拳，都无法补偿回家后的孤单。所以种种社会探索，都在围绕解决孤独为指向，注定走入歧途。

　　孤独是无法解决的，其它的都能解决。我们应该改变思路，不以解决独居为目标，而是在适应独立生活的基础上，为社会化养老提供更多配套。

　　首先，社保福利托底。譬如得了大病没钱医治、无人照顾、躺在家里等死这种终极噩梦能否解决，就能卸去最大一块心病。其实老人最终失去自理能力必须接受他人照顾的平均时间，并不算很长的，一个中等发达经济体完全可以覆盖包括免费医疗、免费护工、免费临终关怀等职责，对于子女的绑架，对于老人的终极恐惧，就全解决了。这是解决老龄化危机最有力的体系。

　　然后，老有所乐。大多数处于相对健康状态生活也能自理的老人，应当延续原先社区的生活，而不必仅仅因为年龄而把他们集中在一起，又送养老院又盖养老社区什么的。放眼看去全是老头老太太，看似完善，实则悲哀。包括自助抱团，也是眼看着身边人一天不如一天，很压抑的。正常的环境应该是他们熟悉的环境，老幼俱全的社区，哪怕看不见自己的孩子，也能看见别人家的孩子。能感受到正常社会的脉搏，能接触到年轻人的朝气，经常还能发生交互让自己产生点作用，这才是快乐生活的秘诀。新陈代谢的社会不会令人绝望，眼看着齐刷刷走向死亡的环境才是最恐怖的。很多老年人抵触养老院，不全因为传统观念，而是不喜欢那个没有朝气的环境。

　　应该把养老助老资源注入到正常社区的每一个角落，对于需要部分帮助的人群，看病、吃饭、修理、搬运等事情不需要求人，子女不在身边的感慨就少了很多。唯一要把卖保健品的卖保险的赶走，别坑老人钱。这些需要公共投入，但性价比是最高的，让体系保证老人不拖年轻人后腿，一块投入就能换来数倍回报。在诸多发达国家，一个人工作养活七八口人是不成问题的。无需因为人口结构而过度恐慌，只要把体系理顺，让劳动年龄的人口踏踏实实奋斗，就能创造出更高的价值。

　　而作为60后、70后个体来说，要做好老年独立生活的准备。强大自己的内心、发展自己的爱好、坚持终身学习、保持身体健康，为老年生活做好储备和规划。我们可以对抗孤独，并且自得其乐。除了广场舞等群体性活动，我们还可以开发专属于自己的乐趣，譬如写作、绘画、旅游、摄影、乐器，甚至更小众更多元的冷门爱好，让每一天都在期待和热爱中度过，晚年也将成为黄金时代。抛弃抱团心理，拥抱精彩世界。