马克龙说了句实话被围攻,默克尔也被舆论攻击
法国总统马克龙,最近说了个实话,却遭到西方舆论的围攻。
马克龙在10月13日说,如果俄罗斯在乌克兰或“该地区”发动核打击,法国不会使用核武器进行回应。
马克龙说这话,我认为也只是说了个实话。
乌克兰现在又还没有加入北约,即使基于核威慑,对乌克兰提供一些口头保护,但假如俄罗斯真对乌克兰使用战术核武器,我也不认为北约会为了乌克兰,就去跟俄罗斯同归于尽。
马克龙原话是说,法国有一个明确的核学说,该学说基于“国家的根本利益,这些都是有着明确定义的,例如在乌克兰发生核打击,法国的根本利益就不会受到影响。”
可能马克龙说得太过于直白,所以遭到广泛批评。
批评马克龙的人,认为马克龙对俄罗斯示弱,露了底。
还有认为马克龙削弱了法国的核威慑能力,认为核威慑的原则之一是,对于什么被认为是至关重要的利益存在不确定性。
所以批评马克龙,不应该这么明确的说,乌克兰发生核打击,不会影响到法国的根本利益。
我相信马克龙说这话之前,肯定是知道说这样的话,是会引发舆论较大反应。
但马克龙仍然这样说,我认为还是有一些他自己的想法。
首先,这个可以视为马克龙不愿意配合拜登去渲染“核末日”威胁。
最近美国方面动不动就说,俄罗斯使用战术核武器,就是世界末日。
西方舆论也很配合美国的动作,口径一致的不断渲染这种核末日氛围。
这首先搞得欧洲很快就会变成核打击最直接影响区域。
那么就会让一些欧洲大资金加速逃离欧洲。
所以,美国最近舆论渲染俄罗斯核威胁,一边去拱火俄乌冲突,炸北溪天然气管道,炸克里米亚大桥,增加俄罗斯使用战术核武器的可能性,这样就可以让美国渲染的核威胁氛围更加有效,从而对欧洲资金,达到最大程度的恐吓效果。
所以,美国最近这种核末日舆论的渲染,我认为主要就是对欧洲资金的一种恐吓。
理解这一点,我们就不难奇怪马克龙为何要站出来说这样的话。
实际就是要给这种“核末日”舆论氛围降降温。
拜登说,俄罗斯对乌克兰使用战术核武器就是末日。
那马克龙则说,俄罗斯对乌克兰使用核武器,法国不会使用核武器进行回应。
意思就是说,即使俄罗斯对乌克兰使用战术核武器,并不会引发世界末日,欧洲也不会因此就变成废墟。
这就是要让那些欧洲大资金,不要那么恐慌。
当然,马克龙说归说,大资金听不听进去,是另外一回事。
即使没有这种核威胁的恐惧笼罩,现在欧洲在高通胀影响下,日子也已经够难过了。
法国今天还爆发了大规模的示威。
当地时间16日,以“不屈法国”为首的五个左翼政党联合发起了大规模的示威,据组织方称有14万人参与,而警方预计是3万人参与。
该示威,主要就是抗议物价飙升,并要求提高工资水平,和抗议政府应对气候变化的政策,要求投资生态项目。
主题就写着“反对高昂生活成本及面对气候问题的不作为”。
其实单看这个主题就挺矛盾的。
当前欧洲的能源危机,跟过去十几年过度激进的能源转型有关。
特别是德国在过去十年这种全面弃核的决策。
法国还算好一些,毕竟法国一直是核电大国,有70%发电靠核电,要不然法国现在情况肯定是要糟糕很多。
所以,一边要反对通胀,一边又反对重启煤电之类,这是很精分的现象。
高通胀,电都快用不起了,还要整天喊着环保,我认为是有点不太现实,只能说欧洲这些左翼人士,都有点精分。
像德国,全面弃核后,用天然气替代燃煤发电,就势必加大对天然气的依赖,从而就会导致对俄罗斯的依赖。
在这种情况下,欧洲还非要去跟俄罗斯交恶,显然并不是明智之举。
要么欧洲就得从十几年前开始准备跟俄罗斯能源脱钩,逐步降低对俄罗斯的能源依赖后,再去跟俄罗斯交恶,把对自身的负面影响降至最低,这才能不被当做傻子。
但欧洲的行为是,过去十几年逐步加大对俄罗斯依赖,并同时跟俄罗斯交恶,北约不断东扩非要把俄罗斯逼到墙角,然后欧洲再去跟俄罗斯死扛。
这不被当做傻子才怪。
当然,欧洲到现在这个局面,主要原因还在于美国。
只能说欧洲确实是被美国渗透成筛子,并且二战之后,美国也成功把欧洲改造成功,通过白左那套价值观,成功把欧洲对美国的威胁度,降至最低。
这是一个长达70多年的改造过程,而不是现在突然出现的精分现象。
欧洲人民如果不能尽快意识到自己已经被美国忽悠瘸了,欧洲的未来是非常黯淡的。
今天我还看到一个挺讽刺的新闻。
14日,瑞典表示,该国目前掌握的调查结果内容非常敏感,无法与其他欧盟国家分享。
是什么样的内容,才能让瑞典觉得敏感到无法与其他欧盟国家分享?
假如是俄罗斯炸的,那么瑞典估计早就第一时间公布了结果,并且和欧盟、美国一起组团对俄罗斯口诛笔伐。
会让瑞典觉得调查结果太过于敏感,那么肯定就可以排除俄罗斯炸的可能性。
至于英国,应该还不至于让瑞典这样投鼠忌器,觉得太过于敏感。
虽然目前很多迹象看,具体执行的是英国可能性很大,但幕后策划的大概率就是美国,只是通过英国去执行而已。
只有美国,才有可能让瑞典说出“内容非常敏感”这样的话。
所以,瑞典这句话,虽然看似在保密,但我觉得已经算是“泄密”。
有时候,也觉得欧洲实在太悲哀了,涉及到欧洲能源安全的这样重要的天然气管道,被美国炸了,居然连调查结果,都不敢说美国一句,还在为美国保密。
有时候也挺佩服美国对欧洲的改造能力,这种文化和价值观的渗透和改造,而且是持续改造了好几代人,愣是把欧洲给忽悠瘸了。
默克尔在任的时候,我还觉得默克尔的能力也就那样,但默克尔卸任后,再看看当前欧洲这些政客,一个个跟默克尔提鞋都不如。
但默克尔最近在德国还遭到舆论攻击,很多人攻击默克尔在任时对俄罗斯能源太过于依赖,这使得已经退休的默克尔不得不出来为自己辩护。
默克尔在10月13日出来发声,表示她从未后悔在担任总理时做出从俄罗斯购买大量天然气的决定。
而且默克尔说,即使在冷战时期,俄罗斯也是一个可靠的能源供应商。
在默克尔说这句话前一天,德国政府才刚说“俄罗斯不是一个可靠的能源供应商”。
美国自从页岩油革命之后,一跃成为世界最大的石油生产商和天然气生产商。
美国天然气在满足自身需要后,有大量出口赚钱的需求。
但美洲到亚洲地区的航线过长,用LNG船载大量液化天然气出口到亚洲的竞争力不是太强。
而美洲到欧洲的大西洋航线相对就短了不少,所以欧洲的天然气市场,一直让美国是垂涎三尺。
但因为有俄罗斯廉价的管道天然气存在,让美国高昂的LNG天然气很难竞争得过俄罗斯。
在这种情况下,美国自然会想方设法去制造危机,把欧洲推到俄罗斯的对立面,这样美国就可以坐收渔翁之利。
默克尔在的时候,美国还比较难得逞,虽然特朗普时期也跑去跟默克尔吹鼻子瞪眼,但默克尔是软硬不吃,仍然坚持推进北溪2项目。
直到默克尔退休前两个月,北溪2项目好不容易才竣工了。
但默克尔退休后仅过了两个月,刚竣工的北溪2项目,就被德国新政府暂停审批。
然后在默克尔退休后过了4个月,俄乌冲突就爆发了。
于是,默克尔给欧洲遗留的资产,彻底变成了负面资产。
那么默克尔错了吗?
实际并没有,默克尔时期,并不奉行去跟俄罗斯交恶,而是保持美国和俄罗斯中间平衡的策略,不太过于亲美,但也不会亲俄。
这种情况下,默克尔为了欧洲的经济和发展,去加大购买廉价的俄罗斯天然气,这并没有错。
但有错的是欧洲缺乏自主能力。
在默克尔退休后仅仅过了4个月,欧洲就在美国策划之下,跟俄罗斯全面交恶,这导致默克尔基于不与俄罗斯为敌所营造的局面,付诸东流。
默克尔在10月7日都说得很直白了,只有在俄罗斯的参与下,欧洲才能持久和平。
这句话其实我们在俄乌冲突刚爆发的时候,就已经提到过了。
但现在的欧洲,基本没人能听进去这类比较理性、务实、有用的建议。
西方民主比较大一个问题,就是缺乏这种战略的延续性。
换个人上来,可能就彻底大幅度转向。
这就好比一个人开车,从本来笔直的平稳前行,突然变成忽左忽右的大幅度转向,那必然会导致翻车。
西方的政客,当前已经全面民粹化,只会为了选票去一味迎合选民和目标群体,而且当前欧美这种左右互撕的现象,只会进一步强化西方社会的极端化倾向,更加极端化,并且容易让政策和战略频繁大幅转向。
并且让政客们碌碌无为,充满短视,缺乏战略大局观,更别说战略延续性。
这实际上只会加剧世界的不确定性,并且更容易被资本利用。