马乾宁：对今后防疫问题的一些建言，网格化分控与复兴中华文化漫谈

　　自从疫情爆发以来，中国的防疫措施可谓行之有效，多次控制住了疫情传播。而通过这次西安疫情也暴露了防疫措施的一些问题。从实践来看有效阻断疫情传播的手段即是大数据调查和控制人员流动，通过核酸检测发现疫情在哪。而大城市中足不出户的措施确实造成了疫区人民的生活困难，同时大城市的居民都足不出户又给生活带来不便，有的甚至挨饿。首先说我们调查研究，只是看新闻报导，不太清楚西安这次防疫的具体措施。

　　但我认为大范围的这样搞也给配给生活物资许多压力，所以我觉得应该是网格化分控。一小区生活区为单位，控制住病毒传播范围就达到控制疫情传播的目的。在一个小范围可控的情况下解决病毒只是时间问题。也不一定要居于求成。而从武汉抗疫，石家庄疫情，还有这次的南京疫情等等实践看一个月控制主义疫情传播是可以的。这对于中国这个国家而言就是大网格分控，所以在疫区也可以小网格分控。网格化分控可以有效的配置资源到分控区内而不是具体配送到一家一户。这样做简单高效。也就做到了天网恢恢疏而不漏。

　　我们中国人有能力控制住病毒，为什么要学西方人在病毒面前选择躺平？选择躺平是中国十四亿生命不可承受之重。所以说不是与病毒并存，而是要让病毒仅在中国之外存。因为我们还没有能力在世界范围控制病毒传播。根据病毒毒性与传染性的判断，今后相当常时期防疫抗疫就是一个生活的常态。我们要不断优化防疫措施。

　　我认为控制住疫情也是中华文化的崛起，所以应对疫情也应该刚柔相济。长期以来受西方自由主义思想侵袭，中国人不言说道义而言说利益。动不动就想利益最大化而不是道义思想追求的利益合理化。追求价值是西方人的思想，中国人追求的不是价值是道义。即价值的合理性。

　　就算西方先进的马克思主义学说也是以价值论立说，但马克思主义也不是主张人类无德。因为马克思说无产阶级以其自身的解放从而解放了全人类。这就是德之精神。相反如果没有德之精神，就不是无产阶级以其自身的解放从而解放了全人类，而是如同过去的社会奴隶造奴隶主的反而成为新的奴隶主。臣民造帝王的反，打倒了旧皇帝又出了新皇帝。被剥削阶级造剥削阶级的反，自己又成了新的剥削阶级。

　　中国人的思想认为天人合一，既是人与自然关系的辨证认识论。自然界没有私念，天地没有意识。所以人之天性既不是无私，也不是自私，人之天性叫自我。自我意识，自我的感知。可以把人的自我感知叫私，而人要自私就错了。很显然一个人成不了世界，人生活就要处理好两个关系：人与自然的关系和人与人的关系。如果讲无私的话就是忘我了，但人不容易达到无私而亡我的境界。所以中国古代先贤提出仁与义的思想。也就是立人之道。

　　中华文化对人在人类社会的活动不以什么价值来界定，不是以什么有价值无价值来指导决定人的行为。相反只有利益小人的行为才总是用价值来衡量。中华文化对人的社会行为讲的是人的道行与德行，仁与义的观念是超越价值的无价之宝.仁的思想不是自私，也不是无私。“仁”是处理自己与他人关系的一种态度，不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.不能自私自利。利取中道则为义。每个人在处理面对的利益分配问题时以仁.义思想来相接。所以说利者义之和也。

　　少了公天下，哪有真仁义。但是传承中华文化不能因为假仁义就不要仁义思想。儒家的立家之本是仁义思想，但旧仁义思想事当人类失道失德之后产生的。所以说能够纠正旧儒家思想的错误还需要有道有德之人。西方人权思想是从个人利益出发要着权要那权也即争取自己利益，所以有些主张人权思想的人动不动就说要争取个人利益最大化。而以中华文化来思考这种说法不公道，也很缺德。因为人面对各种利益由不得的精神才是德，所以说人权思想是种无道的思想。无德的思想，自由的追求是否该有个边界？我们说一个人成不了世界，多人之间的自由必须符合道义，绝对自由主义者总想追求无道的自由。

　　【文/马乾宁，红歌会网专栏作者】