关于货币争论的思考

　　近来，在网上看了迎春和吴铭两位老师关于货币的争论。虽说本人对于金融经济知识完全是一个门外汉，但也想就个人的理解来谈一谈我的看法，以与方家商榷。

　　对于两位老师的看法，我感觉不能说谁对谁错。因为货币是一个不断发展的历史，从无到有，再从有到无，这大约是一个基本的发展脉络和规律。

　　在人类的历史上，在生产发展和商品经济极端低下的情况下，人们是不知道什么是货币的。只是到了后来有了产品剩余，才开始出现了商品交换或以货易货的形式。而随着商品经济和社会分工的不断发展，人类为了方便交易便出现了一般等价物，因此就有货币天生是金银的说法，也就有了马克思关于货币的本质是生产关系的论断。这应当是其内在的逻辑。

　　但随着纸币的出现，金属货币逐渐式微，从一般等价物的货币发展成了信用货币和主权货币——货币成为了一种特殊的符号或数字。从此，人类把纸币的印制、发行、流通、放贷、回笼变成了一种严格受控的国家行为，否则就会出现货币滥发、物价混乱、发展失序和分配失衡等乱象。而西方霸权国家，更是通过控制国际政治、国际规则、国际贸易、国际市场把自己的货币凌驾于世界各国之上变成所谓的国际储备货币或硬通货，以从中攫取收割他国财富的巨大利益和颠覆他国政权的强大能力；这已被现实所证明的了客观存在。

　　因此，货币与纸币已经存在了质的不同。我们较真于货币的本质和一般等价物已没有什么意义。但纸币虽没有货币之质，却有货币之实：在强大的国家信用和实力的背书下，赋予了其货币的全部职能和等价效用。尤其是，随着社会和科技的发展，信用货币代替金融货币或一般等价物，甚至出现未来的数字货币已是必然趋势。

　　但纸币作为货币的替代物，并不能随心所欲。它是由一个国家的信用和财富作为基础而存在的。人无信不立，国无信不强。一个国家或组织虽掌握了纸币发行权但并不是想印多少就印多少的。否则，你将失信于国失信于民。因此，必须要有法度和标准。也就是说，纸币代表着国家的信誉和财富。如果没有信用，随意滥印滥发，那么人民就不会相信，国际上更不会使用。因此，我同意迎春老师关于“纸币的发行也受客观规律制约，不是想印多少就印多少”的说法。

　　事实上，不论是金属货币还是纸币抑或数字货币都不能滥印滥发，必须要有一个稳定之锚。这个锚可以是实物的，也可以是虚拟的；可以是一揽子货币，也可以是大宗商品如石油或贵重金属之类。比如说，我们刚建国时，由于缺乏经验犯过不少错误，直到采取了“实物本位制”，既根据“两白一黑”（有多少白米白面煤炭）来发行货币，才逐步走上了正轨。总之，要找到一个可行的具体的参照物或参照系，使之保持基本的稳定。从理论上讲，必须从市场供需和国家需要出发，即根据社会总生产量、总流通量、总需求量和商品总价值量来判断适宜的发行空间和比例关系。应当说，这是一个不断试错或实践的过程。不足就增加，多了就减少。并且要注意投放和回笼的方式方法，防止引起不必要的社会动荡。这是一个技巧活。不能乱来。否则就会导致社会动荡和经济崩溃。