吴铭:两种货币观念的全面尖锐冲突
两种货币观念的全面冲突
——为什么要反对“世界货币”
与一位前辈的聊天记录
作者:吴铭(20210107)
前辈:
您好。
关于货币的本质,马克思说是一般等价物,是商品交易的媒介。整个中国主流社会,无论左右,均持此观点。恐怕没有多少人反对。我是为数不多的反对者之一。
而我个人认为,从中国汉朝、新中国的实践来看,货币是一种工具,是国家根据战时需要和平时建设,充分动员人力物力、合理分配各行业劳动力数量、调节平衡各行业劳动利益、突出重点经济军事建设的一个工具,也是国家动员能力的重要抓手。
马克思所说的货币的本质,我认为,是指近代西方资本主义货币的本质(还不是今天的资本主义货币本质,因为布雷顿森林体系瓦解之后,以美元为代表的西方资本主义货币,已经发生在重大变化,不再与黄金白银挂钩),不代表马克思就赞同、支持这种货币,至少不代表马克思认为所有的货币本质上都是商品交易的媒介、一般等价物。至于货币应该是什么样的、什么功能,特别是中国古代货币的性质和功能,及实践情况,社会主义国家的货币该是什么样子,该如何运行,我想,马克思主义可能并未触及这个问题。——这是我个人的观点,不太敢公开,我害怕别人骂我贬低马克思。
中国古代货币理论和实践,我认为,是工具论,而不是商品交易媒介论。中国共产党在土地革命战争、抗日战争、解放战争的实践,也是将货币作为工具,而不仅是商品交易的媒介。这些时期,中国共产党领导下的经济,是公有制、私有制均有,并不完全是公有制,所以,货币的工具属性更加突出。
我感觉,中国货币理论,显然是忽略了作为工具的货币的存在,当然也忽略了工具、媒介两种货币的重大区别。对货币的本质是商品交易媒介还是动员工具,这个认识上的区分,所产生的后果,将是极其巨大的。
解放后,三大改造完成,货币作为工具和商品交易媒介的功能其实是在萎缩。如果完全是公有制经济,没有私有经济,没有小生产,我想,货币是可以消灭的,银行当然也会消失。
当然,作为工具的货币,在公有制和私有制以不同比例存在的社会,也同样自然会有商品交易媒介和一般等价物的功能。
但是,对于政权这个货币发行者来说,显然,工具才是主要的,而交易媒介功能,是次要的。要坚持工具论,就必须强调发行权!因为,没有发行权,实质上就无法掌握这个工具。
中国三大改造完成,公有制经济制度建立,生产关系的社会主义改造完全之后,货币的商品交易媒介功能,其实萎缩了。
预言书、也很好。