吴铭：从一位老先生的信用论说起
前一段时间老先生勇敢揭露联想买办路线，我对老先生很尊重。
但这段时间，老先生却替房地产商传话，说房地产是人民币的信用基础、人民币的“锚”。所以，房地产当然不能倒，如果房地产倒了，那么，人民币就没有足够大的“锚”了，就没有信用了，人民币就垮了。
我不知道我对老先生观点的理解，是不是准确。
前几天，还有人提房地产夜壶论，今天，又有人把人民币的锚，绑在房地产上。不就是绑在夜壶上吗，让人哭笑不得。
当前中国主流的思想界，把货币的本质定位在商品交易的媒介。甚至主流认为马克思主义也认为，货币是商品效果的媒介，一般等价物。
我感觉，马克思主义的货币理论，是对资本主义货币的认识，并不意味着马克思主义就认为货币的本质就应该是一般等价物、商品交易的媒介。究竟货币本质上应该是什么、或者说社会主义的货币本质上应该是什么，我想马克思主义可能并没有触及这个问题。
主流关于货币是一般等价物、商品交易媒介的说法，可能是对马克思主义的误读。
货币当然可以是商品交易的媒介。但，货币的本质并不是为了充分商品交易的媒介，也不是一般等价物。
我个人认为，货币发行是政权组织社会性生产建设、按照政权的意图动员人力物力、分配工农商等各行业劳动力、调节平衡各行业利益、突出重点建设和重点行动（例如军事行动、军事准备）的关键工具。作为这样一个工具，当然也可以有商品贸易媒介的功能——但这只是一个附加功能，并不是货币的主业。
（如果说主流关于货币的本质是一般等价物、商品交易媒介，可以称为货币“媒介”论，那么我关于货币的本质的观点，不妨称为货币“工具”论。我的观点，是对汉代盐铁论及共产党货币实践学习的结果。当然，我愿意接受批评。）
当马克思认为货币是一般等价物、商品交易的媒介时，西方资本主义国家的货币，还与黄金、白银挂钩。
今天，全世界都吹市场化。货币，早就不与任何重金融、商品挂钩了。公有制体系也基本上不复存在，再说把货币当作一般等价物、商品交易的媒介，就严重脱离实际、脱离时代了。
相应地，在当今世界上，货币是作为一种政治的、经济的、金融的工具而存在的。货币的发行与回收，是货币循环的关键环节。一般等价物、商品交易媒介，仍然是货币的衍生功能。
所谓货币的信用问题，实质上是货币与黄金、白银、大宗商品脱钩后才产生的。在布雷顿森林体系瓦解之前的资本主义世界，美元、英镑、法郎、西德马克等资本主义国家的货币都要与黄金、白银直接或间接挂钩，这种货币信用如何，看其能否兑换黄金白银即可。在中国这样的社会主义国家，其货币的信用，则看中国、苏联等国生产的用人民币、卢布计价结算的商品是否充足即可，即其国内物价稳定情况。但，当资本主义国家货币与黄金白银脱钩之后，当中国、苏联的公有制体系瓦解之后，没有了黄金、白银和公有制生产体系为货币提供支撑，这些国家的货币信用问题，也需要提出来了。原因很简单，在于货币的使用者严重怀疑货币发行者能否提供足够的商品、服务。
所以，货币作为政权的一个组织生产建设、区分劳动资源、平衡行业利益、突出重点建设的工具，所谓货币的信用，首先并不是政权的发行者对自己发行的货币提出的问题，而主要是货币的使用者对货币发行者提出的问题。比如，美国华尔街金融寡头，作为美元的发行者，当然不会炒作美元的信用问题。因为，一旦这个问题成为舆论焦点，美元的毫无信用的假币本质就被揭穿，美元霸权可能就瓦解了。所以，要是有人问及美元的信用问题，华尔街及其控制的宣传、科研、教育、学术、媒介、智库、专家、学者等力量，只是支支吾吾是回答：美元的信用由强大的美国政府背书！但是，美国政府是怎么为美元背书的呢？比如，对于中国这个持有巨量美元的国家，美国政府如何为中国保证美元的信用？显然，美元已经明确地表示，并不会对中国手里的美元提供任何信用保证，也不会“背书”。实际上，由于美国及中国的官僚买办资本势力控制着中国乃至全世界的经济、货币、金融解释权，关于美国如何对中国保证中国手里的美元的信用问题，却被中国、美国的思想文化界彻底屏蔽了！
就是说，美元的信用问题，是不允许深入讨论的，是学界禁区。
但是，奇怪得很，虽然在中国美元的信用问题不许讨论。但是，人民币的信用问题，却在中国相当火热。
为什么呢？目的很简单，就是掩盖美元毫无信用的假币性质。同时，继续冲击人民币发行权，让外资控制这个发行权，进而控制中国经济、中国政治。
这位老先生关于人民币的信用基础是房地产，或者人民币的锚是房地产这样的说词，就是回应人民币信用问题的。
人民币的信用问题，该如何讨论？
首先，要看谁会对人民币信用提出疑问。
中国，至今还有相当强大的国有企业。虽然数量不多，甚至所产生的GDP也不大，但所占经济比重不大，但对中国动员能力的贡献，却极其关键。国有企业，作为国民经济的命脉，并不会怀疑人民币的信用。谁见过中石油、中铁、中航天、中粮等中字头企业怀疑过人民币的信用？没有人怀疑。
中国政府、中国其他企业发工资、相互间贸易、结算、支付、计价，也用人民币，谁怀疑过人民币的信用？也没有。
中国的普通公民，谁怀疑过人民币的信用？也没有。
美国人呢？中美之间的贸易，是用美元结算、支付。所以，正常的中美进出口贸易，当然也不存在所谓的人民币信用问题，倒是存在美元的信用问题。
甚至，连马老板、柳老板、许老板等等买办资本家，都不需要怀疑人民币的信用。
那么，人民币的信用问题，谁会关心这个傻问题，大家都不会、也没有必要关心。为什么却被炒得那么热？不奇怪吗？
对中国人来说，最该问题的应该是美元的信用问题，但这个问题居然没有多少人过问，当然也形不成舆论焦点。最不该问题的问题是人民币的信用问题，却在相当长时间内成了舆论焦点。
一个根本不成问题的问题，居然成了问题，成了热点，不值得怀疑吗？
打个比方说，人民币根本就是个南海观音菩萨，气定神娴、心如苦井、无忧无虑，却有那么多很担心其嫁不出去，非要人给她找个小家。好荒唐。
以前，人民币的信用，或者说“锚”，主流的经济、金融、货币专家给出的答案是“美元”，即美元成了人民币发行的依据或者说“锚”，所以，要引进外资、开放金融、开放市场、出口创汇、美元结算、储备美元，取消在华外资金融机构的业务范围限制、投资额度限制、持股比例限制，甚至还要推动以美元等外汇储备为基础的人民币国际化，建设离岸人民币交易中心，等等。
最近，突然之间，人民币的信用基础或者说锚，居然成了“房地产”。
大约是因为所谓人民币的锚是美元的说法，以及引进外资、开放金融、出口创汇等买办政策，在舆论上、实践上受到了挑战，无法自圆其说了。所以，美元这个“婆家”，拉不到人民币身上，故而不得不另搞拉郎配。
于是，房地产，居然成了人民币这位观音菩萨的潜在婆家，似乎还门当户对。老先生也出来妁媒。
这个媒，还是不妁为好。
房地产的本质是金融！很准确，主流已经承认这种观点了。这很好，是一种进步。
金融是什么？张捷教授说，关于金融学，只能靠自己思考领悟，中国没有教科书。我完全赞同这个观点。
金融，就是钱生钱、小钱变成大钱！就是通过股市、借贷、保险、再保险、国债、期货、虚拟货币、汇市、房地产、网络金融等等手段，无限加杠杆、皮土皮、再加坑蒙拐骗，把自己控制的小钱，搞成自己控制的大钱。许大皮带只有39亿本金，却能借到也就是控制几万亿，柳老板也不遑多让。其他大资本家的情况差不多如此，可想而知。
为了便于理解，简单批个比方说。他们把金融当作一个黑箱子，黑箱子的控制者当然是各种大资本。请注意，当前开放金融的情况下，中国国有金融资本在黑箱子里并不占优势，没有控制这个黑箱子的权力和能力。各种操控这个黑箱子的金融资本，把自己控制的一笔小钱，放进黑箱子，经过一番捉弄，再拿出来，便迅速变成大钱。
然后，私有资本便运用这些大钱，搞高利贷、并购企业、控制产业、炒股、投资、保险、开发等，继续放大这个黑箱子、控制这个黑箱子，进而架空人民政权的经济权力。
这样，政权，或者说国有人民银行作为人民币的发行者，因为金融黑箱子的作用，实质上就完全丧失了货币发行权，完全决定不了货币的发行数量、发行对象、发行领域、发行方式、发行时机，也无法按比例、定向、精准地收回所发行的货币。
货币，一旦脱离发行者的控制，便是一种灾难。
前面讲到过，货币是一种工具，用来动员人力物力、分配各行业劳动力、调节各行业收入、突出重点建设、确保国家动员能力的关键的工具。国家自然丧失了这个关键工具，基本上丧失了人民政权的性质，其结果必然是在面对各种资本的挑战时，就无法也无力反击；在面对金融灾难时，同样束手无策。
金融黑箱子的控制权，必须从各路资本手中夺回来，政权才能确保自己的人民性，才有组织生产建设、分配各行业劳动力、调节各行业收入、突出重点建设的能力！
各种资本哪那么容易就范？
于是，人民币的信用，这个奇怪的问题，就被提出来了、炒热了。请注意，中国的舆论，是由各路资本控制的，这是个公开的秘密。
再于是，房地产，这个金融黑箱子的主要组成部分，也是金融黑箱子的主要操控者之一，居然成了人民币的“锚”，居然有确保人民币信用的功能。
扯什么呀！驴唇不对马嘴。说谎骗人，也请动点脑子，这么简单的谎言，欺骗性不够呀！
“房住不炒”，实质上限制了房地产的金融性质，打击了金融操控者，瓦解了他们对货币发行权的控制，对于限制资本无序扩张，意义重大。我认为，打击房地产投机，比打击娱乐圈、商业圈、媒体圈、教育圈等领域资本扩张，更有意义。因为，房地产是个大雷子，“擒贼先擒王”。
老先生，您揭露联想的买办路线导致的系列罪恶，这很好，我完全支持，也一直在支援，一分钟也没有停止过。但是，金融问题，可能要复杂一些，如果没有足够的把握，最好不要掺和。
向您问好。您是一位真正的战士。
【文/吴铭，红歌会网专栏作者。本文原载于公众号“吴铭三评说”，授权红歌会网发布】
