俄乌冲突爆发，谁最应该“反思”？
01
俄乌冲突持续一个星期，在国内外互联网关于这一话题的严肃讨论中，最频繁出现的关键词之一是“反思”。让普京反思、让俄罗斯反思、让泽连斯基和乌克兰反思……甚至不少人还呼吁要中国人好好反思反思，这一论调不算小众，反而是日渐甚嚣尘上，让未见其详的人们乍一听还以为是中国人直接参与了俄乌冲突。
不管让谁来反思，也不论是要反思什么内容，既然“反思”两个字会作为争论的中心词汇频繁出现，就至少说明了：大多数人的共识是“战争”的本身是一种错误，因为只有错误才需要“反思”。关于“谁最该反思？”这个问题的争论，其实争的就是“谁该为这场战争负责？”，或者说是要找出一个主体来为这个名为战争的错误负主要责任。
02
战争一旦爆发，必然有人要对此负责。但关键问题在于，使战争爆发的一方未必就是这场战争中的完全过错方，相反，被动应对战争的一方也不见得是完美受害者。第一次世界大战的第一枪是奥匈帝国向塞尔维亚打响的，但结果是这场战争中没有任何一方的帝国主义国家具备无辜且正义的立场；南昌起义引发了中国新民主主义革命战争，但显然其战争的负面责任并不在于中国共产党——国民党反动压迫统治和白色恐怖必然导致斗争的爆发。
这世界上的战争无非只有两种，要么是正义的战争，要么是非正义的战争，甚至有时还必须要运用正义的战争以对抗非正义的战争。妄谈“正义”和“非正义”的概念未免过于假大空，因此需要一个明确的标准来判断战争到底是否具备正义性，或者至少是具备合理性。
纵观人类文明发展历史中爆发的无数次战争，有些战争是帝国/军国主义国家对于利益的争夺和再分配，有些战争是主权国家反对侵略、族群反种族灭绝，有些战争是反对腐朽封建统治的革命战争……
当我们对上述类型的战争给出正义或非正义的判断时，就已在不经意间总结出了判断标准：当一场战争是针对立场落后的右翼势力或反动阶级发动，并在结果上削弱、遏制甚至打败了反动势力/阶级，那么它就是一场具有正义性或合理性的战争。换言之，进步的战争就是合理的战争，而战争的责任应当完全由代表着落后、反动势力或阶级的一方承担，并不是单纯以战争发动者和承受者的二元身份对立来判断所谓的“对错”。
03
在俄乌冲突中，被动迎接战争到来的是乌克兰当局政府。坚定地同他们站在一起的乌克兰国内势力是民间的极右翼者和新纳粹主义者，国际势力则毫无疑问是北约。尽管这几股力量各自心怀鬼胎，但至少能在反俄的问题上达成共识，并一起把俄罗斯塑造成了世界头号公敌的大反派形象，而一切不向北约势力妥协的国家都是普京的肮脏帮凶。
