吴铭：陈宏友们究竟担心什么——皇帝的“新装谎言”被拆穿之后
陈某某副教授在庐江中学讲台上发表逆向种族主义、散布拜金主义的荒谬言论被一名中学生反呛一事，并没有因为陈某某的被停课、受调查而结束，反而有越来越热之势。一众人物，来自不同的国家地区，有着不同的身份，使用不同的且相互矛盾的逻辑，对这名学生大兴问罪之师，似乎不还陈某某教授一个清白、不打死这名学生誓不罢休！
这也很好理解。
一个孩子，一个不到二十岁的孩子，说了句读书是为了中华民族的伟大复兴，反呛了为金钱而读书、为与与美国优等人杂交而读书的观点，结果，吓得国内外的反动大V、买办公知们胆颤心惊，手足无措，语无论次，手忙脚乱。大家同病相怜呀，于是，不约而同地跳出来，纷纷用自己熟悉的话术，混淆是非、颠倒黑白、避重就轻，对这个孩子进行无所不用其极的诬蔑抹黑。老实说，奇葩言论频出，尉为大观，很是热闹。
中国政治大学的杨某教授说，“我们要坚持底线思维，底线就是不能抢话筒！”“核心问题不是老师说了什么，该不该这么说，而是学生该不该这么做。”“学生的错比老师还大，因为使用了暴力强制力量”，“学生使用暴力是法律问题。”意思是说，老师讲的无论对错，学生抢其话筒，就是犯罪。这话讲得似乎掷地有声，又似乎理直气壮。至于陈某某说的“不要谈什么理想抱负，钱是最为重要的。”“你们中成绩最好的人，以后可以找外国人配对，这可以改善基因，杂交出更好的精英。”“你考了安徽好的大学，就可以随便挑安徽的男人和女人，你考上了北京的好大学，就可以挑北京的男人和女人，你考上了美国的好大学，那全世界的男人和女人随便你挑。”等等严重自轻自贱、崇洋媚外、拜金主义、丧失人格的不雅言论，被杨教授轻轻地放到一边去了，置之不论了，只管学生怎么说的怎么做的。老杨，真不愧为政治大学的教授，居然想给学生按个法律上的罪名。可惜，老杨还没有想出什么具体罪名，就退缩了。
所谓著名评论家石某思说，学生对老师的讲课有不同意见，应举手，经老师同意后才能发言，不同意老师的说法也不能采取这种手段（大意），云云。这个陈某某他算哪门子老师？他是学校花了两万元钱过去讲课的？学生和陈某某之间，按照你们的说法，就是个“契约关系”！如同我花钱到饭店吃饭，在饭里吃到老鼠屎，我还不能骂人？也如同我花钱雇你给我做顿饭，你他娘的故意往饭里掺老鼠屎，我不能骂你！
微博名为“一文－SUPER”者很是直接，“这个高中生建议开除，长大了后会是社会祸害。”其实，如果“一文-SUPER”的这个思维是正常的、正确的，这个高中生长大了必然是社会祸害，那就不能光开除，而应该立即枪毙！趁早为社会除去这个“祸害”。
著名作家刘某武看到这名中学生如此表现，则马上想到了WG，并称之为“红卫兵小将”。提醒一下刘作家，后来的湖北省作协主席方方，就是当年的红小将哦！而且还是红小将的头头，很是积极的。你不妨和方方交流一下感受。
管某友，某金融研究院院长、首席经济学家说，“再说一句，现在的‘断章取义，攻其一点不计其余’，与当年的大字报，有何区别呢？”
某甲，谆谆教诲型的，很会替这位中学生着想：“学生粗鲁抢教授话筒不可取，过刚易折，为日后埋祸根！”一边指责学生粗鲁，一边又说“过刚易折”，最后又诅咒“为日后埋祸根”。
某乙，敦促型：“‘抢话筒’的同学必须道歉！”
某丙，喊冤型：“六月飞雪，比窦娥还冤”——我们真的误会陈某某教授了！
某丁：陈教授的话，则是中国大部分家长的心声。哪个家长是希望自己的孩子只认钱、不认人，哪个家长培养孩子是为了让孩子和外国人杂交？在中国，只有胡锡进那么极少的人因为自己没有出生在美国而纠结。
某戊：被轰下台的“名师”陈某某：曾当选十佳教师并作报告1000多场，提出“新时代教师标准”。
居然还有自由人权型：“‘我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利’，今天抢话筒，明天这个社会就只有一种声音了。”可惜，现在，不是就只有一种声音了吗？“只有一种声音”，不就是从你们主张的“言论自由”开始的吗？能不能对这个学生也采取这个态度：“我不同意你的说法，但我也捍卫你说话的权利”。怎么学生抢过麦克网说上几句话，就违背了“言论自由”了呢？学生并没有不让陈某某说话，只是反呛了几句而已，事实上陈某某从学生手里抢回麦克风后，仍然上课，仍然讲了很久。这种情况下，你祭出这么个名言，是不是打自己脸、打陈某某们的脸、打你们主张的言论自由的脸？
……
总之，所有的长枪短炮，都对准这位中学生，所有的保护罩都罩着这位陈某某教授，看来还真是同气相和、同病相怜。
让我想到什么呢？我想到了著名寓言故事《皇帝的新装》，想到皇帝根本没有穿衣服这事，被一个小孩子揭露后，众大臣、众奴才的表现。
中国政法大学的杨某教授的意思是说，皇帝穿没穿衣服这事，并不重要，不是讨论的重点，根本不必讨论！重点的是这个孩子该不该在大厅广众之下评价皇帝。皇帝的事儿，这么天大的事，是小孩子可以评论的吗？简直是大逆不道！
石某思的意思是说，这孩子应该举手，经过皇帝或者大臣们同意后，才能说皇帝是不是没有穿衣服。如果未经同意而说出皇帝没穿衣服的事实，那么，违反了规则，应该怎么处置，大家讨论一下吧。
作家刘某武的意思是说，你这个孩子，怎么敢当众说皇帝没穿衣服！你怎么像我仇人家的孩子！
管某友的意思是说，皇帝怎么可能没穿衣服呢？皇帝分明戴着一根领带嘛！而且还穿着袜子。你这孩子断章取义！
微博名为“@一文－SUPER”者的意思是说，居然敢于在光天化日之下说皇帝没穿衣服，这人将来必然是社会的祸害，必须立即正法。
某甲的意思是说，这么直接了当地说出皇帝没穿衣服的事儿，这孩子不会明哲保身，将来必然要倒霉。我将来惩治你的时候，你可别说我没提醒过你。
某乙的意思是说，皇帝面前敢乱说话的小孩子，必须道歉！
某丙的意思是说，皇帝穿着衣服，说皇帝没穿衣服，那是天大的谎言。大家千万别信那孩子！
某丁的意思是说，这种穿衣服的风格，才是正确的穿衣服，这才是流行的衣服，是高级的。所有家长都希望自己的孩子这么穿衣服。你这孩子，没见过世面，大惊小怪！
某戊的意思是说，他以前就这么穿的，大家以前也都这么穿，这是非常正常的！这怎么能叫没穿衣服？你没有这么穿衣服，那是你落后！落后就要挨打！
总之，群丑们你一言我一语，争先恐后，齐心协力，相互配合，可谓八仙过海、各显神通。他们真的是关系陈某某这么个人吗？的确是，但也不全是，他们关心的是他们自己。他们担心什么呢？
他们共同的担心是：要是我不穿衣服参加高档的、正规的、大型的、公开的社交活动，这样的孩子会不会也这么说我？我以前没有穿衣服参加那些大型高级社交活动的旧事，他会不会挖出来羞辱我？
怎样才能消除这个担心呢？
那就是绝对不能让小孩子说话！
【文/吴铭，红歌会网专栏作者。本文原载于公众号“第九评论”，授权红歌会网发布】
