胡锡进，你为什么对改革前30年这么耿耿于怀啊？
前两天针对胡锡进的一段话引发了对改开前后评价的又一次大讨论，写了一篇文章，在评论区有少数人明确地表示异议，当然，这种不同的站位完全不足为怪，但是，也不能因为有些人的别有用心，就不要主持公道了。近日又看了网友“老胡普法”的一个视频，笔者认为“老胡普法”在对如何以历史的态度和科学的评价看待改开前后的阐释是比较合理的，尽管说不是什么绝对正确，但总体说起来是正确的，他的这种阐释至少可以说是代表了一种正确的评价思路。
对于改开前后的历史一直以来都成为了网络舆论的一个热点问题，争论的焦点，其实非常明显，绝大多数的人怀念的是改开前巨大的精神财富而并不是怀念那种物质的贫乏，而少数人则是站在当下的角度，不顾历史背景和时代的发展，把改开前的物质生活简单地归纳为两个字：“贫穷”。当然，这其中不乏有些是别有用心的人，他们就是揪住改开前建国初期物质生活的贫乏，以此来否定改开前的发展成就，他们的目的究竟是什么，这是“司马昭之心，路人皆知”，是非常明显的，只要有点思维的人都能看出来。这种人不管你怎么摆事实讲道理，都不能从根本改变他们的立场观点。还有就是一些被洗脑的人，他们也跟着瞎起哄。笔者觉得“老胡普法”对改开前后的分析、阐释对厘清历史是有着一定积极意义的。
之所以要提到胡锡进近来发表的那段言论，是因为胡锡进混淆了人们对改开前后看法的不同角度。所以，胡锡进的这段话自然就又引起了人们对改开前后的又一番大讨论，而在这场讨论中，实际上胡锡进同网友所质疑的焦点不是在同一个点上。胡锡进对质疑改开成果的人的点是放在改开前物质贫穷这个焦点上，忽视了改开前精神的丰富，广大网友对改开后的质疑则是在精神贫乏这个焦点上，并不否定改开的成果，二者不是在同一个点上。其实， 网友们并没有质疑改开的成果，而对改开前也并不是怀念那种物质贫乏，而是怀念那个时候的丰富的精神财富。二者在理解问题的标准上存在明显的差异，这样就导致了意见的分歧。当然，那些极右势力的言论不属于一般问题讨论的范畴。对那些人也用不着同他们去争论，因为同那些人的争论完全是毫无意义的。
如何看待改开前后，我们都应该从物质和精神两个方面来进行评价。物质上精神上的贫富都需要全方位多视角的分析比较，没有全方位多视角的分析比较是不可能得出一个正确答案来的。“老胡普法”是这样总结的，他说“改开前的物质是贫乏，但精神财富是富裕的，改开物质上是丰富了，但精神上是贫乏的”，这应该可以说是客观地对改开前后的正确评价。笔者也赞同这样的评价。但在胡锡进眼里，只看到了同今天相比物质贫乏这一个点。而没有全面地看到当时社会进步的一面。
在胡锡进看来（实际也代表了一部分人的观点），改开前住筒子楼，吃饭要粮票，交通方面只能骑自行车，坐公共汽车，没见过地铁，坐不起出租车，更没坐过小汽车……还要穿补丁衣服，不能一家人一起去旅游，这些在胡锡进看来就是改开前的所谓“贫穷”。这个问题要怎么看呢？客观地说，改开前能够有自行车骑的人，在当时那个时候是比较富的人，同时坐公共汽车，也只能是城里人可以享受，农村都是不可能的。但在当时那个年代，人们并没有感到“贫穷”，因为那个年代的人都是刚从旧社会过来的人，同旧社会的上无片瓦，下无插针之地，卖儿卖女，流离失所，哀鸿遍地比起来，人民由衷地感受到了新中国是发生了翻天覆地的变化。
物质上变化是与社会的进步和科技的发展以及整个世界的大环境联系起来的。整个世界都进步了，相比过去，物质整体上都要好于过去，这是不争的事实。但不能说改开前就不幸福了。如果说改开前出门骑自行车，吃饭靠粮票，听音乐靠广播，这个是“贫穷”的话，是值得商榷的，其实那不能说是“贫穷”，只能说是相对于今天要显得落后一些，如果这个都算贫穷的话，那历史上那么多的繁荣盛世，比如大唐盛世、康乾盛世，那个时候有谁出门骑自行车，坐公共汽车，有谁能听广播？但能说那个盛世年代是贫穷吗？论财富总量，清王朝是中国历史上最富裕的一个王朝，但你不能说慈禧太后没有见过高铁，没有用上手机，她就是处在一个贫穷的时代了。再说唐代是中国历史上的一个黄金时代，比隋朝富裕多了，但唐朝同样出现了“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的悲惨局面，最后导致农民起义。那么大唐盛世究竟是“贫穷”还是富裕，该怎么解释？所以说，物质上的进步是社会向前推进和科技发展所决定的。今天整个世界科学技术都有了很大发展，即使非洲一些非常落后的国家也有了一些现代科技产品，不能说就是因为非洲落后国家现在的社会制度比我们建国初期的还要先进啊。
同时，我们应该看到改开前我们物质贫乏是多方面原因造成的，新中国从国民党手里接过来的是一个满目疮痍的烂摊子，还有国内外敌对势力发动的战争和破坏。但是，改开前我们的发展速度是惊人的，20几年时间里创造西方国家两百多年才走完的发展历程，而且，我们的所有成就都是在独立自主的基础上取得的，改开后，我们在物质方面是丰富了，但是，在精神方面是明显的颓废了。改开前，我们的科技成果都是我们自己独立自主完成的，改开后，看看我们的科技方面，如何祚庥夫妇所说，我们的医疗仪器95%都是进口的。改开前，我们的物质促进速度是惊人的，在中国历史上也是空前绝后的，精神方面的进步也是惊人的。“老胡普法”采用了打分的方法做了个比较合乎情理的结论。
但如果按照胡锡进的这种逻辑，中国历史上就从来没有过富裕过，也从来没有过幸福的年代。因为同社会发展到今天的情况比较起来，中国历史上就从来没有出现过现在这样的高科技产品。
再说改开后，我们谁也没有否认，现在物质是富裕了，但是人民的物质生活是否富裕呢？看看我们的现状，普通老百姓都感到住房、医疗、教育、养老压力山大。老百姓的实际收入用于开销以后，结余所剩无几，因此，感觉生活压力山大。不仅普通老百姓感到生活压力大，无幸福可言，那些富豪又有几个没有感到压力大的呢？所以，说物质富裕，还要看老百姓的实际感受，看老百姓的幸福指数高不高。我们一些人说朝鲜如何贫穷，但是，人家朝鲜为什么普遍都比我们过得好。因为他们没有生活压力。
你今天吃饱了就痛恨吃不饱的时候，那么，请问一下，为什么不痛恨那个战乱的年代，那个上无片瓦，下无插针之地的时代，不痛恨那个卖儿救穷，流离失所，民不聊生，哀鸿遍地的苦难年代呢？
当然，幸福离不开物质，但物质并不能完全决定幸福。社会物质的丰富，要能够满足人们日益增长物质需求和精神需求，如果社会物质虽然富裕了，但人们的物质生活并没有富裕，必然会导致人们精神颓废和对前途的迷茫。在这样的情况下，人民怀念改开前那种干群一心，团结协作，自力更生，艰苦奋斗，吃大苦，耐大劳，为了建设国家只争朝夕的火热激情，怎么又不可以呢？
再说，改开前后，一脉相承，不能相互否定，这才是正确的态度，任何打着改革开放的旗号否定改开前成就，或以改开前否定改开后的做法都不是历史唯物主义和辩证唯物主义的态度。改开前物质贫乏，原因是多方面的，改开后的精神颓废是应该引起高度重视的。改革开放，提出的奋斗目标是解放思想，发展生产力，先富带后富，最终实现共同富裕。解放思想，发展生产力，让一部分人先富起来，这些目标是达到了，但是，要实现共同富裕，还任重道远，这就需要制度方面的科学引导。一些别有用心的人，一味地打着改革开放永远正确的旗号，不问路线方向的改革开放，势必导致改革开放误入歧途。像胡锡进那样，只要是怀念改开前的优良传统和优良作风，就要被视为“极左”，“与党的文件精神南辕北辙”，并“不可原谅”，那么，中国共产党的独立自主、艰苦奋斗的优良传统还要不要发扬光大？发扬光大党的优良传统怎么就又“不可能原谅”了？这不恰好应证了那句话“老粉嘴多半辈儿以为自己是只鸡”，且“未曾开言先转腚”吗？
