翻案不得人心——对程美东关于皖南事变的历史虚无主义文章的批判
序言：
近日，笔者阅读了程美东写的《项英故意拖延了新四军北移时间吗？》，发现此文错误解读了中央军委的电报，并刻意掩盖了大量不利于此文所持观点的真实资料，从而得出了否定毛泽东为首的党中央对项英严重错误的批判、为项英在皖南事变中严重错误完全翻案的错误结论。
笔者仔细阅读完此文之后，决定以大量全面、真实的历史资料，来呈现相对完整的历史真相，批判程美东关于皖南事变问题的历史虚无主义观点。
一、项英不彻底理解和贯彻中央1940年1月19日指示，导致新四军军部失去了向北发展的第一次战略时机
程美东认为：“1940年1月19日中共中央在有关文件中指出：‘新四军是否向南发展，向皖浙赣大活动，抑或应过江向北，要看今后的形势决定’‘所以新四军的退路有二，一为皖北、苏北，一为皖浙赣闽交界地区。现在两条退路都要准备，但最后采取哪一条路到那时才能决定。’这类安排非但不能促使项英决定北移，反面会使他对北移更加慎重。尽管中央的精神是好的、对形势的分析也很正确，但问题在于，两条退路的战略不能不给项英以逗留江南的余地。项英此后一段时间的所作所为是在中央指示许可的范围内进行的，而不是违背了中央的指示。” （程美东：《项英故意拖延了新四军北移时间吗？》）但是，真实历史真如程美东所说吗？
请看1940年1月19日王稼祥起草的中共中央指示：“新四军向北发展的方针，六中全会早已共同确定，后来周恩来到新四军时，又商得向南巩固，向北发展，向东作战’的一致意见。华中是我们目前在全国最好发展的区域，在华中可以发展，而大江以南新四军受到友军十余师的威胁和限制的时候，我们曾主张从江南再调一个到二个团来江北，以便大大地发展华中力量。”“由江南抽兵到皖南，请考虑，因为我们觉得似乎皖南发展较难;江南发展较易，江南陈毅同志处应努力向苏北发展。”（《王稼祥选集》，第308、310页。）可见，中共中央更侧重于强调向北发展，并强调了在皖南发展比较困难。按照王稼祥起草的中央总体指示精神，项英的主要任务应该是向北发展，而不是“慎重”的原地踏步。
至于程美东文提到的“两条退路”，根本不是中央要求项英“原地踏步”的证据。举个类似的例子，1948年的时候，毛泽东在给林彪、罗荣桓的电报说：“下一次作战有两个方向:一是打抚顺、铁岭、法库之敌;一是打阜新、义县锦西、兴城、绥中、山海关、昌黎、滦州等地之敌。究竟打何地之敌为好，依情况决定。但你们应准备对付敌军由东北向华北撤退之形势。”“对我军战略利益来说，是以封闭蒋军在东北加以各个歼灭为有利。”（《毛泽东文集》：《封闭蒋军在东北加以各个歼灭》）可见，毛泽东给了他们两个作战方向，但是侧重于强调了封闭蒋介石匪军在东北各个歼灭的重要性。《大决战》电影中，罗荣桓特意和林彪说，虽然军委给了他们充分考虑空间，但是军委的主要意图还是希望他们南下作战。罗荣桓的话，这才是对毛泽东战略思想的正确理解。同样的道理，中央虽然给项英强调了“两条退路”，但是重点强调的是向皖北、苏北发展的重要性，这实际上和辽沈战役前夕毛泽东战略指示是同一个道理。如果项英严格、正确理解和执行中央军委的指示，就应该像罗荣桓重点强调南下一样，也将重点工作放在北上，而非“慎重”的畏缩不前。
