对话deepseek：AI代替中小学教师，利大于弊还是弊大于利？

　　AI作为人工智能高科技引起了国内外的广泛关注，国内学术界和民间的讨论犹如百花齐放，但侧重点是AI的应用。一部分人甚至呼吁用AI替代中小学教师！

　　众所周知，教育是培养人才的最主要行业，也是社会、民族和国家生存、发展的最重要组成部分之一，所以，用AI代替中小学教师切忌头脑发热做出冲动决定，否则，可能再次铸成大错！

　　我一直认为：没有正确认识、理论指导的实践就是瞎猫碰死老鼠式的蛮干、胡来，作为普通的个人，代价、损失有限，但作为组织、国家也这么干，往往会损失惨重，甚至是灾难性的！例如，第五次反围剿的惨败，包括运十大飞机等一大批世界先进水平科技项目的下马，造不如买， 眼里只有钱，与国际接轨，言必称欧美，本可左右逢源却做白日梦加寻求入北约、现在接近亡国的乌克兰，等等。

　　所以，用AI代替中小学教师必须慎之又慎，切忌用利益、势力、权力取代正确的认识！

　　既然涉及到AI，我于是就这个重大问题与国内外居于AI顶尖位置的deepseek进行了相关重要问题的对话。

　　首先要看到，即使是高智能的deepseek，它也只能基于目前的信息进行归纳、分析、思考得出结论。实际上，如果它得到的信息是用AI代替中小学教师的文章、论文占多数，它的结论必然是利大于弊，当然它也会兼顾不利的方面。

　　因此，deepseek的结论是利大于弊，6:4。

　　对于不爱动脑筋的人、对AI深信不疑的人，deepseek的结论就是权威了，必须遵照执行。

　　但实际上，即使是高智能的deepseek，它的结论也是高智能机械化的！

　　例如，它说：如果不用AI，山区孩子可能连及格都难！可见，AI也是自私的，必要时，不惜不顾现实为自己贴金。首先，过去，农村(山区)的孩子不是连及格都难，而是存在，甚至不在少数；第二，现在，全国范围内，农村的中小学已上接近消失，学生基本上都已被迫进城了！

　　在看完deepseek的综合、分析、推理和结论后，我发现它的一个重大缺陷：它没有考虑中小学生的特殊情况，例如，知识、智力、认识能力有限，自控能力不足，等等。基于这一重要方面的考虑，我的结论是：用AI代替中小学教师弊大于利，AI只能作为辅助教学工具。

　　在一番沟通后，deepseek认同、接受了我这个结论。

　　所以，在利用AI时，特别是利用AI做决策时，必须要高度注意其特定的局限性，例如，受社会环境、信息局限、信息屏蔽、利益集团影响，等等，否则，就可能造成不良乃至严重后果。