林爱玥：“斩杀线”事件，“专家”去哪了？

　　或许是牢A的“斩杀线”故事太吓人了，据说硬生生把很多原本打算去美国生活又或投资的人给劝退了。这怪不了牢A，要怪就怪美国的“斩杀线”太可怕了。而美国“斩杀线”之所以可怕，在于“斩杀”是制度性的，只要你在美国，医疗、教育抑或住房，哪一个都可能让你万劫不复，更要命的是，一旦跌入“斩杀线”，几乎没有爬上来的可能性。

　　逻辑是这样的，你要活着，就要吃饭，你要吃饭，你就要工作，你要工作，就要住房，问题是你没有住房，这条链就断了。反过来也是成立的，你没有住房，就没有工作，你没有工作，就没钱吃饭，你没钱吃饭，就活不下去。这不是哪个人的悲剧，而是个系统性的悲剧，美国近9000万人处于“斩杀线”边缘可不是开玩笑的。

　　或许有人会说美国的“食品券”，“食品券”确实是个好东西，但食品券只能保证你不饿肚子而已。无论是食品券还是食品都是要你自己去领的，而且要排队领的，你去早了，免费食品还没发放，你去晚了，免费食品就发放完了，也就是说，所谓的免费食品是以大量的时间成本为前提的。

　　一旦你沦落到领取免费食品，大概率意味着你以后只能靠领取免费食品活着了。你的时间、你的意志都会在等待和领取免费食品中慢慢消磨殆尽，换句话说，美国的“食品券”看似在给穷人“兜底”，实则把穷人焊死在了“斩杀线”上。

　　还有，“食品券”只能解决暂时的食物问题，但人活着不只为了食物，而一旦跌入“斩杀线”就不得不做个为了食物而苟活着的流浪汉。流浪在美国意味着什么，大家都心知肚明，别看公知说什么流浪汉体现了美国的“自由”，要是他们家楼下密密麻麻的都是流浪汉的帐篷，他们早就找警察了。

　　这不只在于流浪汉会让他们在回家的路上头皮发麻，更在于流浪汉会让他们的房价受损，谁愿意住在一个到处是流浪汉的地方呢？这要是在中国，“专家”大概早就大展身手，运用他们的“专业知识”深度分析流浪的危害、制度的弊端了，但在美国，他们一个个的都“隐身”了。

　　“专家”是很懂什么时候该“隐身”的，别说流浪汉了，就连萝莉岛，他们也是一言不发的，他们比谁都清楚，萝莉岛是“斩杀线”的衍生品，有“斩杀线”的地方必有萝莉岛，但这是美国，他们能说什么，又敢说什么呢？

　　“大专家”不只不“深度分析”，还帮着“辟谣”。这就怪了，他们不是说只要是“合理怀疑”就不能随意“辟谣”吗？怎么到了美国就变成了不管怀疑合理不合理，先辟谣了再说呢？别说牢A说的是真的，就算牢A说的是假的，要“辟谣”也是美国人的事，他们急什么？

　　他们的存在好像就是为了给我们“挑刺”的，不对，不是“挑刺”，更确切的说法应该是“找事”，要不然你无法解释为什么稍微有点风吹草动，他们的兴奋就溢于言表。你以为他们是“法律专家”，其实他们是“找事专家”。法律只是他们的手段，找事才是他们的目的，他们看不得中国好，就像看不得美国不好一样。

　　说点题外话。美国“斩杀线”火了之后，有个现象很有趣，动不动就以“专家”身份指指点点的“大律师”、“大学者”、“大专家”无一例外闭嘴了，不信的话，谁能告诉我罗姓又或赵姓又或什么姓之类的“专家”说了什么了吗？或许是我孤陋寡闻了吧，反正我是不知道。

　　按理来说，“斩杀线”和“大专家”是最“专业对口”的，这要是发生在中国，“大专家”能从人性的弱点、制度的缺陷到文化的劣根性说个三天三夜不带重样的，怎么发生在美国，“大专家”都沉默了呢？

　　这就很可疑了，“大专家”的“同理心”呢，“大专家”的“为民请命”呢，“大专家”的“时代一粒沙，个人一座山”呢，多好的出风头的机会啊，他们怎么就不抓住呢，他们就不怕他们的沉默震耳欲聋吗？

　　当然，也不是所有“大专家”都闭嘴了，也有“大专家”表示“冷静理性”“为情绪降温”“等待最终调查结论”的。“冷静理性”确实是好品质，“等待最终调查结论”也确实很有必要，但为什么他们对中国就总是另外一种标准、另外一幅面孔呢？

　　实话实说，这要是在以前，我多少是有点不服的，但看惯了他们的表演，我也就见怪不怪了。这本就是好人憋气、坏人得意的荒谬世界，好在，在这里荒谬的世界里，还是有真实的声音的。这个世界需要真相，所以我们不会孤单。或许，我们的存在并不能改变什么，但至少能让这个荒谬到略显冰冷的世界多一点暖意。

　　跪安吧，一切丑陋却依旧活着的灵魂！