一个"985"女儿和一个"70"后父亲关于防疫政策的对话

　　题记：我是一个"70"后父亲，女儿是小镇"做题家"，考上一个"985"大学。这是父女俩在微信上关于防疫政策的对话，是两代人关于社会环境，生活经历的差异造成的思想方法，思想感情的差别。值得深思。

　　"985"女儿：你对现在疫情防控有什么想法？

　　"985"女儿：照这个趋势，新冠可能在本世纪都不会灭绝，难道国家就这么一直封控吗？可以说，刚开始爆发的时候严格执行的政策没什么可说的，可是现在大家都打了疫苗，人民也有自己的生活，要根据国情制定政策，难道要封控个一百年？

　　"985"女儿：现在我觉得，比得新冠更可怕的事情多的是，尤其是人民迫于智障政策而遭遇的各种来自政府的强制执行后被毁掉的生活。

　　"985"女儿：不是说完全放开，但绝对不是现在这样杯弓蛇影，防疫防上瘾了，经济都不要建设了？再搞下去国家要垮。一批评就说老人小孩身体不行，医疗系统不行，但由于封控，老人小孩反而是最遭罪的，还有除了新冠其他病就不重要了？

　　"985"女儿：我们的政府是真的特别好面子，似乎现在没有台阶从集体防疫的站台上走下来，只好死撑面子，不敢承认说适当放开才是当前应该考虑的。

　　"70"后父亲：我的观点和你不同，你这是精英思想和观点，几个基本事实，

　　一是以色列疫苗接种率最高，但感染率不低，

　　二是美国新冠死亡十多万，绝大部分普通民众，

　　三是中国人口基数大，是美国四五倍，如果放开，那就是死亡四五十万，且都是普通老百姓，

　　四是国内防疫政策动态清零整体是对的，具体执行层面肯定有些问题，就是这个政策调子可能还是最高层定的，一些人没办法，要不在他们的操作下，早已放开了，受影响最大的是老百姓，生活受点影响，失命，孰轻孰重。

　　"70"后父亲：你这思想来源在于你现在生活学习的圈子是精英的，根本没接触到最低层的民众和生话，精英一部分是买办的，一部分是特权的，只有一部分能为普通老百姓。

　　"985"女儿：那你去看看伊犁，饭都吃不上嘴，关监狱一样，那才是底层的民众和生活，你去听听他们是怎么想的。我之前就说了，不要以为只有上海是这样，换哪个地方都一样，也不要以为只是地方问题，上面有些思想也有问题。我恰恰没有觉得上面错了，动态这词挺科学，但政府注意似乎放在了“清零”上，现在的政策就是，人只要不是得新冠死的就行，你看你还是不觉得现在是过度防疫，我认为过了。我说的是适度放开，但是现在已经是杯弓蛇影。

　　"985"女儿：但你觉得我是因为精英的思想要求放开，恰恰错了，我也不同意完全开放，但问题是现在的防疫很明显已经不是最有利于底层民众的生活的。

　　"985"女儿：在过度防疫的政策下，还是人民最吃苦，特权阶级最受惠。

　　"985"女儿：就像极左和极右一样，你再想想。

　　"70"后父亲：给翻译翻译，什么叫适度放开，适度放开做为总政策，执行层面就是放开，到时就不是吃不吃得上饭的问题。

　　"985"女儿：所以我还是说动态清零是对的，但是政策到执行的时候就为什么这么离谱呢？其实我认为这也不能说是政策问题，而是现在的统治阶级以及社会性质的问题，这一套适合集体主义，但很明显我们现在还不是集体主义。

　　"985"女儿：在过度防疫的政策下，还是人民最吃苦，特权阶级最受惠。

　　"70"后父亲：无论动态清零，还是放开，精英特权都没影响。

　　"985"女儿：不错，这个我同意，就是我上面说的意思。

　　"985"女儿：总之，我是激进派，如果这样的社会还继续掩饰问题吹岁月静好只会更差，不如重来，我不喜欢维稳那一套，反正再差不会比现在更差了。

　　"70"后父亲：相比较而言，动态清零对普通老百姓伤害是最小的，拓展一下，共同富裕的集体主义就是动态清零，对老百姓最有利，一部分人先富就是适度放开，最终伤害最大的还是曾通老百姓。

　　"985"女儿：我觉得两者结合，两头我站中间。

　　"985"女儿：然而现在执行的情况不是集体主义。

　　"70"后父亲：思想上可以，行动上即政策上不可以。

　　"70"后父亲：因为这就是斗争，就是争夺国家的控制权，双方都不可能调和。

　　"985"女儿：我都没看到斗争，我看到的是权力的单方面碾压。

　　"70"后父亲：你看的是结果，是政策出来后，斗争在这之前。

　　"70"后父亲：多看，多听，多思考，结论不急着下。

　　【文/矛盾今评，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】