何院士反对的是对谁的“崇拜”？
有人写了一篇《必须旗帜鲜明地反对极端盲目的个人崇拜》的文章，何院士又加了一段文字予以转发了，
何院士的按语写到：
“好文。我支持。其实我还能补充一点。个人崇拜的俄文原文其实是个人迷信。当时为缓和这一尖锐的名词，就译作个人崇拜了。这叁学过俄语的同志们都懂得的一点常识。”
显然，何的话是有所指的，大家心里都明白。
其实，原文作者的这篇文章很是文不对及义，前后矛盾，逻辑不通。他的题目叫《必须旗帜鲜明地反对极端盲目的个人崇拜》，而在文章中还讲到：
“从历史的角度来看，个人崇拜往往是由群众情绪和政治格局的影响导致的。在许多政治运动和社会变革中，出现了许多具有魅力和影响力的领袖人物，如我们对最敬爱的伟大领袖的崇拜就是如此，因为它能够代表人民群众的利益和期望，激励和动员人民群众推动历史发展的进程。”
随后，他又提出：
“现在有人反对搞个人崇拜，其实我觉得可能是处于一种嫉妒心理，因为你啥都比不过领袖，咱老百姓凭啥崇拜你？”
你文章标题不是《必须旗帜鲜明地反对极端盲目的个人崇拜》吗？怎么又批起“反对搞个人崇拜”了？这不是文不对题、前后矛盾了吗？作者到底是支持还是反对“个人崇拜”啊？
只是文章的作者在最后提到：
“从现实的角度来看，个人崇拜也可能发生在其他领域，比如在一些公共事件或热点中，由于信息不对称和舆论引导的影响，一些人将自己的情感和信仰倾注到了某个具有代表性的人物上，这也是个人崇拜。再比如在学术方面等也会出现个人崇拜。”
“在这里，我反对盲目的、极端化的个人崇拜，因为这样的崇拜是由一极端精神状态引发的，其背后始终隐藏着许多危害社会安全稳定的问题。”
前后文严重割裂，就是这样一篇逻辑混乱的文章，也被何院士称为“好文，我支持。”又转发了。
何院士之所以转发此文章，可能是两个原因：
也可能是文章中提到人民群众对毛主席的崇拜，他误以为是作者反对毛主席的个人崇拜，就来精神了，就加按语转发了。可碰到同类了。
也可能何院士认为作者最后的话，是说的司马南及其粉丝们，这也正合他意，这才予以转发的。
作者的文章始终也没有提及司马南的名字，可能何院士误以为是。
就算作者在文章的最后暗指的是司马南及他的粉丝们。
那也只是司马南的粉丝们对司马南观点的认同，既不属于“个人崇拜”、也谈不上“个人崇拜”，更不是“极端盲目崇拜”。顶多是对司马南观点的认同，认为他是替老百姓说话，大家才支持他、粉他。
支持和认同并不就是“个人崇拜”啊！差着级别呢！
再说，司马南也达不到像人民群众“崇拜领袖”那样的层级。
也请何院士不要太小看人民群众（包括司马南粉丝）的分辨力，谁是好人，谁是坏人，谁是替老百姓说话，谁是为资本站台，大家都分得门清。
其实，谁都想让别人认同自己，不想让别人嫌弃自己。
但是，“个人崇拜”可不是你想搞就搞得起来的，没有为人民服务的思想，不为劳动人民说话、办事，天天替资本家说话，夹带个人利益。你个人搞搞个人崇拜，看你能搞得起来吗？
就像何院士，你不上网，不公开地发表时政言论，不天天攻击司马南，站台柳传志，不反对共同富裕，不将改革开放的成绩完全归功于邓等。可能大家还敬重你是个院士、是位科学家，曾为国家参与研究过两弹一星工作。
但是，自从你上网以来，发表了不少言论和观点，很多人却反对你的观点，天天有人怼你，为什么？还不需要你反省一下吗？
都是耄耋之年了，应该会对人有起码尊重。司马南怎么说也曾经是你的朋友，尽管你不认可司马南的观点，可以批评、可以反驳。总不应该对人家一口一个“夹头”的叫吧？还说人家顶多是个“口力劳动者”，竟然称司马南为“司马春桥”。这已经不是观点不同的批评了，这是人身攻击！
这是一位九十多岁的老人所为吗？就凭这一点，你怎么能得到别人的尊重？只能是让人不齿。
老人应该有老人的作派，长辈应该有长辈的样子。你这样称呼人家、贬损人家，并不能损害人家多少，反而矮化的只能是你自己。
你这样搞，人们还怎么尊重你？更别说“崇拜”了！除反对司马南的人和你一唱一和外，有多少人会敬重你、附和你？
要说“崇拜”只有伟大领袖毛主席才有资格，别人还真不配！
人民群众之所以崇拜毛主席，是毛主席一生都为人民大众着想，为劳动阶级着想，从来没有私心，毛主席为了中国革命牺牲了六位亲人，他送自己的长子去抗美援朝，并牺牲在朝鲜战场，哪个领袖能做到？毛主席去世后，没有给自己的子女留下一分钱遗产，连他的稿费都献给了国家。怎么不让人崇拜？
没有毛主席就没有新中国，没有毛主席就没有改革开放的今天，这是全国人民的共识。可你呢？竟然将中国改革开放的成绩全部归功于邓，人们会同意吗？没有毛主席让中国人民站起来，中国人能搞改革发放吗？共和国没有前三十年的成绩，能有今天吗？你连白主持的“三个馒头”的理论都不懂吗？
人们对毛主席的崇拜不是某个人搞起来的，是人民群众发自内心的。
毛主席离开我们越久，我们越崇拜、信仰毛主席！
【文/晨风细雨，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
