钟建民：为啥经济学家总是鼓励发展私企而不积极发展公企？

　　在头条上有位网友谈到了这样一个问题：为什么有的经济学家总是鼓励发展民营企业，而不是大力发展国有企业和资本。他谈到，“开放40年来，民营企业也大力发展了，可是造成的社会经济隐患难以消除，在地产行业负债爆雷的情况下，在各个领域大力负债的情况下。私企老板资产外移，吃肥了不思报国，官商勾结腐败惊人的情况下，还继续不顺民意，搞自私自利。”“我们必定是社会主义国家，以公有制为主体的经济发展模式，是永远无法改变的，不能让私人资本大而不能倒，垄断社会经济发展”（今日头条：顺其自然156184495原创，2023-10-26）。

　　另外有一位网友也谈到了“国家与集体企业私有制改革，为什么一定是改所有制？”“为何不能改经营思想？改领导体制？改职工集体入股？不能改建成立有效的新制度呢？私改是短平快的短暂短视行为，而公改才是长治久安的标本兼治之策”（今日头条：竹林听泉声，2023.10.24）。

　　在这里我想说一个最基本的原因，就是理论界真正懂得社会主义公有制的企业的人很少。因为弄不懂得公有制企业的性质和特点，不了解公有制企业作为独立的经济实体存在和发展的规律和要求，缺乏与公有制企业相适应的基本理论和原理。因此，他们就只有一种选择，那就是去鼓励发展私营企业，而把公有制企业的发展丢到一边。

　　事实上在改革开放之后，特别在我国决定建立社会主义市场经济体制之后，我国的学者大多抛弃了马克思主义理论，转而投向了西方经济学的怀抱，并实际上充当了搬运工的角色，一味地复制西方模式和复诵西方经济学的陈词滥调。

　　关于这种现象，金碚先生曾经作了很到位的说明：“可以说，提出建立现代企业制度，对于中国企业改革的思路是一次‘哲学性’的革命：即我们不再谋求建立某种现代史上不曾出现过的企业制度，而是要选择已被世界现代经济发展史证明是行之有效的企业制度，作为我国国有企业改革的方向，至于哪种具体的企业制度更有效，则可以探索，‘现代企业制度’的笼统含义正好给探索改革的具体道路以更广阔的选择空间，它没有限定我们必须模仿哪一国家的哪种具体的企业组织形式”（金碚著，《何去何从一一当代中国的国有企业问题》第11页，今日中国出版社1997年9月出版）。这正是绝妙的做法。一方面把抄作业当作一种“革命”，另一方面提出了一个笼统的、可以随意解读的“现代企业制度”概念，从而为抄作业提供了方便之门。

　　我国要建立的是社会主义市场经济，即需要把公有制与市场经济有机地结合起来，形成一个以社会主义基本制度为基础的市场经济体制。这一改革目标的提出，决定了我国经济体制的改革必须走创新的路线。但是，我们的经济学家，我们的改革专家却在企业改革思路上发生了“哲学性”的革命一一把抄作业看作是革命性的突破，他们不再去进行相关创新，而是去选择和模仿认为是合适的、已有的企业制度。这是多么聪明、多么省力的办法！