问题探讨：为什么中国经济会远离它的人民？

　　近日，阅读了《中国经济为什么不会“硬着陆”》（卓勇良著，浙江大学出版社2017年9月出版）一书。本书是作者在2012年到2016年间的主要经济散文和经济论文，探讨2011年开始经济下午的背景下的经济硬着陆的问题。文章讨论了消费主导战略、资本与民间投资、城市化、世界工厂的转型升级、区域经济、政府改革和经济回升的展望等问题。

　　在文章的第三部分（消费崛起是中国经济的自我救赎）的《路边梳头女孩与消费主导战略》一文中的第三个小节中（第71页），作者谈到了一个极为重要的问题：“中国经济逐渐远离它的人民”。

　　作者给出了一组统计数字说明了这点：1986-2011年，全国城镇居民人均可支配收入，年均增长7.2%，比全国GDP年均增长低2.8个百分点，全国农村居民人均收入年均增长为5.5%，比比全国GDP年均增长低4.5百分点。中国劳动所得占GDP比重，从50.0%降到33.4%。1998-2011年，全国规模以上企业利润年均增长33.3%，全国公共财政收入年均增长19.8%。比全国居民人均年收入分别高出26.6和13.1个百分点。

　　为什么会出现“中国经济逐渐远离它的人民”的现象？

　　面对这一问题，学界流行的观点是认为分配上存在问题，因而应该从分配的角度着手解决问题。但是，分配只是生产的背面。有什么样的生产方式，就有什么样的分配方式。因此，归根到底还是生产方式的问题。

　　一，劳权经济学的两权经济分析框架。

　　现在我们来讨论有效需求不足所形成的经济下行问题的分析工具：两权分析框架。

　　在《共产党宣言》中，马克思恩格斯明确指出：“在资产阶级社会里，活的劳动只是增殖已经增殖起来的劳动的一种手段。在共产主义社会里，已经积累起来的劳动只是扩大、丰富和提高工人的生活的一种手段”（《共产党宣言》第39页，马克思恩格斯著，人民出版社1949年出版）。这里的“共产主义社会”，我们可以理解为劳动阶级的社会，也就是我们今天所说的社会主义社会。

　　“活的劳动”从生产力的角度看就是生产劳动；而“已经积累起来的劳动”是指生产资料。在这里马克思和恩格斯告诉我们，社会主义与资本主义在生产方式上的区别在于生产劳动和生产资料的相互关系不同：资产阶级社会或资本主义社会，生产资料居于支配地位，生产劳动则处于从属的地位，活劳动只是为满足资产增殖而存在；而社会主义则是生产劳动居于支配地位，生产资料则是处于从属地位，已经积累起来的劳动一一生产资料只是作为满足劳动所有者一一工人满足消费需求的手段而存在。