肖志夫：权力制约监督靠什么？——“曹炯芳腐败案”的警示

　　近日一个《市委书记留下33个烂尾工程！感觉要被查，与妻子一起烧钱！》的短视频被广泛转发。我点开一看，原来讲的是我们老家湘潭市原市委书记曹炯芳。

　　近些年来，不断传来有家乡党政官员被查的消息，听多了也没在意，因为在当今“无官不贪”的社会里都算不上什么新闻。即便是伟人故里，也不是“法外之地”。再说，伟人不在了，贪得最多也没有生命危险，后半辈子即便不能享尽荣华却也富贵有余，而且蹲在里面也比一般老百姓过得滋润得多。

　　上网搜了一下，相关消息一大把，多家媒体作了大量报道，湖南卫视2022年、2023年制作了2期《忠诚与背叛——湖南正风反腐警示录》电视专题片，曹炯芳居然2次出镜，还面带微笑。

　　【面带微笑接受采访】

　　据长沙中院微信公众号消息，2024年5月16日，长沙市中级人民法院依法公开宣判湖南省人大常委会原党组成员、秘书长曹炯芳受贿、滥用职权案，对被告人曹炯芳以受贿罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二百万元，以滥用职权罪判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百万元；扣押在案的全部违法所得予以没收，上缴国库。被告人曹炯芳在上诉期内未提出上诉，判决已发生法律效力。

　　【长沙中院审判曹炯芳】

　　2016年3月曹炯芳出任湘潭市委书记，2021年7月履职湖南省人大，2022年3月涉嫌严重违纪违法，接受湖南省纪委监委纪律审查和监察调查，同年11月涉嫌受贿罪一案被提起公诉，2023年7月涉嫌滥用职权犯罪被移送检察机关补充审查起诉。

　　●举债435亿，留下33个烂尾工程，坑苦了湘潭人民

　　据公开消息，曹炯芳自2016年起担任湘潭市委书记5年，在任期内滥权妄为，致使湘潭违规新增举债435亿元，财政不堪重负，形成33个烂尾工程。

　　据湖南卫视专题片介绍，曹炯芳就任湘潭市委书记后，推行“精美湘潭两年行动”，不顾财力，不顾实际，在全市大拆大建，盲目提出将每一条城市道路打造成景观路、精品路、样板路，累计铺排项目345个，总投资617亿元。

　　其中不少项目沦为形象工程、面子工程，有些还成为“半拉子工程”和烂尾工程。比如湘潭火车站北区的大型水景秀项目，以及耗资13亿元打造的窑湾历史文化街区等。湘潭市民说：“整个窑湾没几个人，政府投资几十个亿的项目，现在放在那里空着，面子工程害死人。”

　　【窑湾面子工程】

　　曹炯芳搞所谓“创新融资渠道”，大肆违规举债，使财政不堪重负，造成恶劣社会影响和重大经济损失。在他离任的2021年，湘潭市全市一年财政收入才126亿元，其中税收收入不足85亿元，全市常住人口270余万，全年GDP不足2600亿元。

　　事实上，早在2016年曹炯芳刚刚上任时，湘潭财政就亮起了红灯。但他一直掩盖，强行上项目，没有钱就大开举债阀门，时任湘潭市化债办主任刘某某说：“当时简直就是冲昏了头脑，完全不考虑财政承受能力。”在曹炯芳任期5年多时间里，湘潭被国家财政部列入一类预警地区，他自己最终也成为全国首个因违规举债被诉滥用职权罪的市委书记。

　　北京航空航天大学教授、北航廉洁研究与教育中心主任任建明表示：“这种腐败不仅掏空了当地财政，还让当地背上了巨额债务，甚至危害到政府提供给老百姓的基本公共服务。”

　　要问湘潭人民被曹炯芳坑得有多惨，我只听说这几年当地很多政府机关发不出工资，今天找银行借钱，明天找企业借钱……

　　●不惜违规违法，只为“急出显绩”，“尽快搞副省级”

　　曹炯芳为何如此疯狂举债搞工程？按照他自己的坦白：“到湘潭以后急于求成，就想尽快地见到政绩。”所以，在明知湘潭政府债务已达风险预警的情况下，仍拍板决定违法融资举债。他说，“作出一些决策，有主观盲动性，是一种官僚主义的决策，这与中央的要求、与省委的要求是相违背的。”他还说，在错误政绩观的主导下，“无论是政治判断力，还是政治领悟力，还是政治执行力，我都出了问题。”

　　【曹炯芳的忏悔录】

　　从他的履职经历看，12年在省委办公厅、6年在省政府办公厅，长期在领导身边工作，对领导的习性和官场的规则摸得一清二楚。有些领导好大喜功，他就投其所好，不惜举债搞出一批形象工程、面子工程，领导一高兴，他心中的副省级“小目标”就有希望了。

　　有人可能很纳闷，如果只是为了出政绩，为什么要不择手段大肆敛财呢？他要那么多钱干什么呢？

　　我们不能不承认，像曹炯芳这类流氓政客简直就是“人精”，他深知在当下要“尽快搞副省级”没有金钱铺路是断然不行的。请注意，他在这里用了一个动词“搞”，显然不是正常渠道的提拔，而是非常手段获取，就像有些人赚钱不叫赚钱，而是叫“捞钱”一样。

　　他之所以主动坦白自己只是为了早出政绩而“拍板决定违法融资举债”，目的在“一箭双雕”：一来减轻自己的罪责，让人以为只是决策错误，纵多属于一个工作作风问题，他甚至可以强调“出发点还是好的”；二来巧妙地掩盖了他“敛财买官”的真实意图，当然这是打死他也不会承认的。

　　事实上，敛财买官这一逻辑是很清晰的：拿工程给回扣这是地球人都知道的“行规”，工程越多回扣就越多，买官的资本也就越雄厚。

　　据曹炯芳自己交代，他在大肆举债的同时，还大搞腐败，受贿2495万余元。他还放任和支持他的胞兄在湘潭“提篮子”、揽工程，帮助其在融资过程中谋取利益。

　　他妻子说：“春节以后他就越来越感觉到组织会查他，我们俩一起把家里的现金清了一下，发现家里有一些外币，他说到时候讲不清来源，只有烧掉以后我们就安全了，并且一边烧的时候还一边跟我讲，这个是我们俩带进棺材里的秘密。”

　　●违规举债、贪婪腐败何以得逞？权力缺乏监督是根本原因

　　党中央指出：“只要公权力存在，就必须有制约和监督。不关进笼子，公权力就会被滥用。”

　　曹炯芳忏悔说：“这是权力的滥用和私用，造成了今天的结局，这确实是难辞其咎的。”可是，权力何以能够滥用私用？就是因为权力缺乏监督。那么，权力监督又为何失效呢？

　　任建平告诉《环球人物》记者：“曹炯芳类官员选择腐败不属于‘侥幸’，而是‘理性’选择的结果。曹炯芳是一个典型个案，也凸显出当地‘一把手’监督难题还需要继续破解。”他说：“切实破解当地‘一把手’监督难题属于治本，在这条路上，不仅要靠‘自律’，更要依靠‘他律’。自律有其价值，但必须建立在可靠的他律之上。只有他律尽可能完善，官员管住自己的自律才更靠谱。”

　　党的二十届三中全会审议通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》指出：“完善党和国家监督体系，强化全面从严治党主体责任和监督责任，健全加强对‘一把手’和领导班子监督配套制度，完善权力配置和运行制约机制，反对特权思想和特权现象”，“着力铲除腐败滋生的土壤和条件。”

　　第一，必须改革现行领导结构关系，形成权力制衡机制。目前的根本问题在于，“一把手”一权独大，政府、人大、政协全在书记“一元化”领导之下，而且书记还同时担任人大主任，所以，凡事“一哥”说了算，甚至可以“为所欲为”。因此才会出现这种咄咄怪事：明知道违规举债是违反中央防范化解地方债务风险要求的，市政府仍然被曹炯芳“安排”违规出台两个红头文件，市人大常委会仍然被曹炯芳“强令”出具决议而为违规融资举债“背书”。所以，必须从根本着眼，明确规定：党的一元化领导不是书记的“一元化”领导，而是党委民主集中制的集体领导，绝不允许书记个人说了算。取消不科学的所谓“一把手”称呼，书记只是党委集体研究的召集人，必须服从党委集体决策结果。同时赋予政府、人大、政协参与民主决策的实权，党委重大决策必须事先征求政府、人大、政协提出意见，不同意不能强行上会，以便对决策权力形成监督和制衡。

　　第二，必须把依法行政作为防治腐败的根本遵循。依法行政能够规范权力运行，要求行政机关及其工作人员依据法律赋予的权限进行管理活动，这就从法制上限制了权力的滥用和腐败的发生；依法行政通过建立健全依法决策机制、重大行政决策法定程序、行政机关内部重大决策合法性审查机制等制度，能够有效制约和监督行政权力的运行，预防腐败发生。

　　第三，必须完善用权公开机制。党委政府出台的重大决策方案，应该事先向全社会公示，公开征求群众意见。凡未经过公示民主程序的重大决策，一概视为违规无效。通过公开权力运行流程，推行办事公开制度，减少暗箱操作的空间，增加权力运行的透明度，使权力在阳光下运行，实行权力清单制度，健全权力运行过程的留痕、查询、追溯机制，从而减少腐败的机会‌。

　　第四，必须依靠群众群策群力反腐。全心全意为人民服务是党的宗旨，反腐败的根本目的就是维护人民群众的利益，这就要求充分相信、依靠和鼓励群众参与反腐斗争。群众是真正的英雄，群众的眼睛是雪亮的，只有群众起来，实行人民民主监督，才是反腐败的根本保证，才能避免权力机构之间和权力官员之间的“官官相护”。我国宪法明确规定，公民有对国家机关和国家工作人员的违法失职行为提出申诉、控告或检举的权利，为群众反腐提供了法律依据。司法机关和各级各类组织，都必须依法支持和维护群众监督党政机关和领导干部、举报揭发腐败行为的正当权利，决不允许以任何形式对群众反腐败进行限制、阻扰和打击报复。

　　（原创，作者系昆仑策研究院特约研究员，图片源自网络）