“骂美国是工作，去美国是生活”也是美对华“一手牵几家”造成的
美国对外策略非常滑稽的，好象没有成形模式，而是一国一套；有谓“美国人是价值观外交”，可被指从来不是这样，比如对南美与己价值观相似相近的国家或派别采取踩踏甚至进攻姿势，而与己价值观明显相背的国家或派别则采取拉拢的策略――没有“价值观”而是“实用主义”。
你说没有吧，可你仔细品，还真能品出点味，这种事情你要使劲想，使劲品的；比如对待欧洲与对待东亚，在大格局大势上存在明显的不同：对欧洲各国的政治大多采取“拉一派踩一派”、“拉踩分明”、“相当稳定”；对东亚包括我们华人采取的是“一手牵几家”、“始终在微调”。
当然欧洲策略与东亚策略并不存在一根清晰分界线，比如对欧洲人也会“一手牵几家”，也会“经常调整”，对欧洲各国“拉多踩少”或“踩多拉少”也不是一成不变模式而是看情况的――比如对待俄罗斯人基本上没有他可“拉”的人或派别，俄罗斯国内派别林立，有左有右，有极左有极右，有皇俄有民粹，既使最“颜色”时期也鲜有投美者，有个指标可以看看：俄国内极端反普京者，他们既使外投也是投英法等国，去英法从事活动而鲜有被美“拉”的；对待中国的“一手牵几家”＋“始终在微调”有个时期也不那么清晰，比如1949年后相当时期就不怎么显著――但这个须拉长时段看，中国体量庞大历史久远，因此要从一个较长时段看，比如从满清末期以来看。
总之，没有比较就没有伤害，欧洲与东亚策略差别显著，对我们理解世事国事是有帮助的；最近连续写了几篇为老司马辩护，其中提到国内“骂美国是工作，去美国是生活”现象，这个不能单从国内因素看，也要看看美国对华策略产生的影响。
今天单为这件事阐述一下，先谈一下国内对美几种看法，铺垫一下，我把他们看作“反智”：一种是“美国将衰亡，中国必取代”，另一种是“合作共管”。
×××××××××××××××××××××××××××××
没几天特朗普要“二进宫”了，中国媒体特别是智库纷纷打探特朗普对华“新战略”，事实上每届美新政府中国智库必做的功课，毕竟世界体量最大的两个国家。
我的看法：任何美国政府都欲将中国收入囊中――就象将日本和韩国那般，只不过中国体量过于庞大，一口闷呑不下的，必得十八般武器一起上――有时还“正向反做”或“反向正做”奇招怪招。清末以来就是这个策略，稍有微调，一直采取“收入囊中”策略。
美要“领导”世界，对华不可能有其他策略的，特朗普再不按常理出牌，这个不由他而是“大势”说了算；任何美国政府的“太平洋再平衡”、“中国是主要对手”等等违拗不了的――只要美国不放弃“领导”世界。
中美关系肯定以美为主，美国在主导――他的综合实力摆在那儿，但是中国体量庞大文化深厚，有时也能反制和独立。这个大势是清晰的；但国内经常有两股“反智”声音，一种是“美国将衰落”、“中国将取而代之”、“修昔底斯陷阱”――因为过于反智，经常遭到主流舆论的嘲讽；另一种看似降低一下嗓门，十多年前有个叫阎学通的清华专家鼓吹“中美共管太平洋”――以他为代表的这类声音也响了很长时间，大概十多年有的，后来有一天嘎然而止，很可能与“阎学通”这个人有关，关于“爱国主义”表述上的极端反动反社会而被人压制。
无论“取代论”还是“共管论”，他的极端反智性，肯定没法持久，但与我们对美的对华策略没有看透或“看透但没有确立”有关，也可能与我们有些“误读”有关――比如经常将“共管论”视作“投降派”，将阎学通看作投降派。
然而我看部分媒体可能心照不宣的“默契”，有些“添”还没看清，或故作如此！“添”派？“添”谁？大家去琢磨。
因为能够抗衡美国或与其平起平坐，那至少能给自己脸上贴金，能够取得某种“合法性”――只不过“阎学通”这个人用力过猛“添”过了头，弄巧成拙，他拿“爱国主义”开刷，再“添”也无济于事了，滚你的！
看清“反智”与“添”的心灵动机，这下来就能明白美对华“一手牵几家”策略，以及内部的“骂美国是工作，去美国是生活”现象――他本质上就是中美间一种“唱双簧”机制。
真的很重要，“反智”－>“添”－>“唱双簧”，一定要明白的！
×××××××××××××××××××××××××××××
上世纪七十年代末以来中国出现了好几波移民潮，移向欧洲、美洲和日本，其中到美洲即美国和加拿大的规模最大、最持续。其中这三股经常引我思考：
有一批人，他们很早也许最早一批，那十年结束后由于种种原因他们必须离开，不然也过的不舒服，人挪活，没想到美国和加拿大是他们上佳首选――因为这批人以前的意识形态或政治倾向是很浓的。至少强于社会普通成员的，美国曾被列最重要的“针对对象”甚至“对手”，美国竟收留了他们！据我所知，美国并未难为他们，但我更在意的是这些人别埋汰母国，据我所知没有，他们只是安安静静不受打扰的活着。
有一批人，最近又听到他们的响动比如“打败美帝野心狼！”――在美某剧院唱戏，台下华人居多，也有美国本地人；当华人把歌词翻译给本地人听，他们竟然也拍手癫狂痴笑，剧院一派嘈杂欢笑声。这批人当初我也关注过，我们这代是很熟悉这批人的，比如演唱“样板戏”的艺术家们。大时代结束后其中部分人改唱传统剧，部分人彻底转换职业谋生，但仍有部分人低不就高不成，流落海外继续自己。
最近看到国内媒体说这批人就是“骂美国是工作，去美国是生活”，如果只是纸面理解，我也接受认了，但这句话在国内更有另层含义――坊间都明白，他是中美精英统治者之间的“唱双簧”，怎可加注他们身上？至少我很难接受的。
第三批人，他们的亲人亲属在国内有巨大影响，在国内各行各业（比如金融保险）占据重要岗位，他们本人在美也是个香饽饽，也是各大美企抢手货――这批人不走，在国内也算“新贵”吧？
“去美国生活”的当然还有更多，这三种类型确实是我经常思考的，他们的区别太大了，我思考的是“美何以不加区别的收留！”；当然他们的品质平均来说肯定高于从美墨边境流入者，来美肯定不会白吃白拿，肯定奉献高于索取――来美安身立命只是“索取”一个机会或碰碰运气而已。
这三类人区别如此之大而能“和谐相处”，在国内肯定三天吵四天骂的，有看法认为他们在外就算“客”，必须抱团生活，有看法认为美国文化和政治多元，早已把他们稀释了，容得下；我则以为还有其他，这是美对华策略，“一手牵几家”的策略。他们对韩国也这样的――最近尹锡悦引国内闹剧，虽不是美挑起但后续跟进上分明能看见美施展的影响，虽“拉踩”并不明显，他们的报纸媒体总在“节点”上发布一些内容，总能立即引“保尹”与“反尹”人群上街互撕――而在欧洲和俄罗斯很少能做到，因此美对他们基本采取“稳定的支持一派踩另外一派”。
这正是我今天再三强调的看法：在中国和东亚策略上，美国大战略是“收入囊中”，基本采取“一手牵几家”、“以观后效”策略；中美关系一系列看法上，“添论”千万要小心，他直接愚弄了华人，严重时可能引华人走向危境――当然大都情况下，不同看法只是“认识”问题，既使“反智”他也是认识领域的问题。
未来可知的长时期看，中美关系上依然是美国强势，中国被动，但以中国庞大的国势和体量，我们在某些时段和点位仍可有所作为――关键在我们国内做好，也要联络好世界各地华人；在这种看法上，美国对华国策依然是将中国“拿下”，就象日本和韩国那样作为他在东亚的支点。
在这种看法上，美国对中国内部事务一定是采取“一手牵几家”策略――虽然他对任何国家都采取此策略，包括劲敌俄罗斯，但中国不一样――对他们是“拉踩明显”，对东亚则“拉踩不明显”＋“以观后效”。两岸关系上如此，事实上一贯如此，满清末以来就已成形，民国混乱时期国内军阀混战、政治林立，美国就这样，不象欧洲列强和日本那样拉一派踩其他，而是多头下注，决不鸡蛋放一个篮子；1949年后一个短暂对峙期，然后迅速调整策略恢复到从前，重新“一手牵几家”。
中国内部必有呼应――“骂美国是工作，去美国是生活”就是一种呼应的形态。这两天写了几篇为司马南申辩，司马南一介平民，怎可把“骂美国是工作，去美国是生活”栽在他头上，应该看到这是美对华策略的必然体现。
