取消英语主科对穷人到底有不有利？别这么问，绕个圈子问好吗？

　　今天圈子绕的有点大！要绕俩大圈：教育目的和理念，应试教育VS素质教育、快乐教育；

　　绕这俩圈再回到正题，估计水到渠成了；今天这话题原本没的机会的，看到孙锡良论坛发了篇，一看机会来了――我论坛好几篇因为孙锡良开启了话题，他话题指向性明确，容易参与。

　　一、教育目的和理念

　　这个话题落在三个层次或“范畴”，以中国人的传统习语在“道”、“术”、“器用”这样的“道-术-器用”三大范畴，我下面的阐述究竟落在哪一层次或范畴，我自己也说不清楚，好在我们都是普普通通交流，理解就是，不在《哲学》。

　　我这代是伟人时代，都熟悉“五·七指示”，对社会不同人群提出了不同要求，对学生的要求是：以学为主，兼学别样，即不但学文，也要学工、学农、学军，也要批判资产阶级。学制要缩短，教育要革命，资产阶级知识分子统治我们学校的现象，再也不能继续下去了。

　　这个要求后来被概括为学校的教育目的和学生的学习目的－－－也即这段的分节标题――我再挑核心几个字：我们的教育目的在于造就一个合格的劳动者

　　这“劳动者”翻译成半个多世纪后今天的语言或词语，大概相当于“打工人”、“打工者”、“打工仔”或诸如此类吧？

　　但是“劳动者”与“打工者”只能“字面翻译”，没法含义的“对等交流”、更无法“完全通约”――“通约性”这词这几天频繁出现，今天没法展开了――比如说：“劳动者”具有神圣性，而半个多世纪后的“打工者”不再；这类对比还有许多，总之这俩词没法“完全通约”。

　　总之翻译一下给今天，我们的教育目的和理念：在于造就一个合格的“打工者”。

　　就这一项？？？

　　显然不可能、不会的，事急用权！――我们那是“革命”和“狂飙”的年代，对学生只能提出这个要求――既使那时也不可能“囿于一项”，比如那时有个“接班人”理论：培养“无产阶级事业的接班人”，也算“教育目的和理念”之一，你不能不算吧？

　　也许有人要抬杠：“接班人”也算“劳动者”嘛，其实还是有差别的，甚至巨大，既使我们那时，只要有条件还是争先恐后要做“接班人”的，何况今天――你问问王世聪要到他爸车间里“打螺丝”呢？还是接他爸王健林的班？

　　别再问王世聪、李世聪、刘世聪了，到哪都一样，哪个时代都一样。

　　总之“教育目的和理念”：无论这时那时都一样，培养一个合格的“劳动者”或“打工人”；这是主要的但决不会“囿于一项”，而是定有旁枝次项――既使那个年代――因为人群毕竟是分层分类，存在不同需求，不同人生定位的。

　　除了做个“劳动者”或“打工人”，还有吗？

　　――――【我这里再提示一下：涉及这类巨大的思考，比如“人生意义”啊、“活着图个啥”、“用功艰苦学习为了啥”这类终极思考，必定落在“道-术-器用”的哪个范畴；不可能浑浑噩噩“一问三不知”，究竟落在哪？大多数人缺乏“理性”思维，而在“潜意识”层面；外国人没有“道”之类，他们有“宗教”、“上帝”、“基督一神教”之类，相当于我们这的“道”。

　　你明确这一点，就可减少抬杠，回答清晰】――――

　　肯定不止的，肯定还有其他，各人思考不一样，我认定至少还包含这两项：冗余的需要，公平的需要。

　　1、冗余的需要

　　“冗余”人人懂，比如电路板上只需十颗电阻就能保证所需功能，但实际用了十一颗、十二颗，多出的一颗、两颗就叫“冗余”；因为这十颗万一坏了其中一颗、两颗，该“冗余”就能顶上去替换掉坏的，保证继续能用。究竟“冗余”到哪种程度？一颗？两颗？还是更多？隔行如隔山，这个得由专门领域、专业思考和设计的。

　　“冗余”作为一种思想、哲学、实践，在各行各业都有体现，包括教育领域。

　　如果不考虑“冗余”，单纯就考虑个“造就一个合格的‘劳动者’或‘打工人’”，那么我们的教育体系就不可能今天这个面貌：

　　――――【比如就有这样的研究：如果单纯就是个“劳动者”或“打工人”，那么现如今的“高中”都不需要，只需开办“技校”即可――多则一年、两年，短则几个月即可。

　　是吧？这样的研究是教育学的一个专门领域，据说德国人的“技校”制度发达，我们曾经也发达，现在废掉了；据说董明珠大姐正呼吁社会恢复，并身体力行推进，花重金开办了几所，但没用了，独木难支，整个体系废掉了、没了！董明珠好意“理想”之举，不可能达到目的】――――

　　好了，这个一听就懂就明白，不必再展开，具体怎么个“冗余”法，这是《教育学》专门的事情，术业有专攻――专门的事，专门人干。

　　2、公平的需要

　　孔子被后世高看，因为他对中国文化和文明的贡献实在巨大，其中一项“有教无类”实现了他那时代的“教育公平”――现在看来“微不足道”，但在当时影响巨大，并对后世影响更为巨大――放在世界文明史地位，也是高不可及的！

　　追求“教育公平”比其他“追求公平”意义更是巨大，所在地位和影响更为巨大――其中原理不必言说，道理太简单。

　　任何时代“公平”都是相对的，不可能有绝对的“公平”，但这并不妨碍人们去憧憬、理想，并尽可能实施之【轻轻的提示一下：正阅读中的你，对这个“公平”落在“道-术-器用”的哪一层呢？】

　　――――【关于这个主题和内容很早就想写一篇，每年高考后就有此冲动，就有一篇《高考之后话高考》的冲动，这个冲动不能满足就在群中与人“对骂”】――――

　　3、不可能三角形

　　读《经济学》就要学习“不可能三角形”――货币、汇率、资本三大政策经常发生冲突，不可能同时取得理想；最好的政策就是在他仨之间实现动态平衡。

　　事实上人们相处任何事物上，乃至整个社会，无不充满“不可能三角形”（托克维尔），比如“公平-效率-自由”――人们只能期待一个理性的政府，拿出一个三者间动态平衡政策；

　　工程上同样存在“不可能三角”，最典型的就是“‌成本-质量-速度”三者难兼――想快、想好、又想便宜，几乎不可能同时满足，工程师们只能三者间进行平衡设计；最好的工程师，既是最好的工程设计大师，也是最好的经济学家和最好的法律专家――国家规定70年必须好用不能报废，他用最适合的材料，最好的形状、结构，设计能用恰好71年。

　　其实不必《经济学》而是常识，比如小朋友都知道“鱼与熊掌不可兼得”。

　　这么一大堆下来无非衬托出：劳动（打工）的需要、冗余的需要、公平的需要这三者也是这样，“劳动（打工）-冗余-公平”三者动态平衡和调节，也是教育机构乃至整个政府工作的主要目标和追求。

　　二、应试教育VS素质教育、快乐教育；

　　“应试教育”是我们华人最为诟病并全民参的教育积弊，又不始于今天，我们那代八十年代就开始，“诟病”到“谩骂”，纷纷追求“素质教育”、“快乐教育”并进行实施。

　　我不是这个方面的，知道些；我不清楚是不是存在“全国一盘棋”纲要规划、具体设计、慢步实施，但我记得“不知哪时起”各地传来一片骂声――狗屁“素质教育”！狗屁“快乐教育”！不如不！――于是乎退回到以前，退回到“应试教育”，甚至“矫枉过正”比以前的“应试”更严重，以至前几月一直在反思的“内卷”、“教育内卷”现象。

　　以至这种“诟病”到“谩骂”，从各地纷纷到全国联网，全国联网一片、此起彼伏；不仅家长、学生，还有教育第一线的老师，还有教育专家，当然也有教育主管部门的决策者。

　　我不是这个方面的，但是知道，这又不能胡说八道的；我听到最多，也最为聚焦的一句是：“素质教育”和“快乐教育”结果是带来了巨大的不公平――特别对穷人！

　　我不是这个方面的，不知道“‘应试教育’到‘素质教育’和‘快乐教育’何以造成巨大的不公平，特别对穷人”的内在机制，传导逻辑，但我指天发誓，这是“全国联网一片”，这能“胡说八道”？这可是在红歌会论坛――神圣的论坛！

　　忽地神奇的联想到：不就又一例“不可能三角形”？ 不就“劳动（打工）-冗余-公平”任何一端翘起来必致其他两端或一端落下去？最好、最策略的办法不就“动态平衡和调节”？

　　三、回到正题。

　　今天的正题是：关于英语的学习和教育――要不要取消英语的主科地位？也听到了比较聚焦的声音“取消英语主科对穷人不利”。

　　我不是这个方面的，不便胡乱置喙，但我就哲学和世事常识知道，这类涉“教育”和“全国性事务”不能乱来，不能拿来“试一试”；前番所谓“诟病到谩骂”，这番如欲这样，那么连这个机会都不会有！

　　行文至此本想写上一句：美国人正等着呢，正等着你“试一试”呢！或一想不妥，美国人又得大光其火“你们家事又要扯上我”，然后伺机回击！

　　这不好，不是好的参与办法，不如绕绕圈子，同样把意思说清楚，多写几个字而已！

　　【文/道一人，红歌会网专栏作者】