检验党史观的一把尺子：党史专家眼里的毛泽东！

　　开展党史学习教育以来，陆续听了几位党史顶级专家的讲课。毛泽东主席作为中国共产党主要缔造者，讲党史自然绕不开毛主席。对毛主席的态度，可以说是检验党史观是否正确的一把尺子。

　　按照常理，顶级专家是权威、是定论，他们的态度总体应该是一致的，有差异可以理解，但不能大相径庭。但事实呢？这几位党史专家的态度不仅大相径庭，甚至一个人指责另一个人是造谣。

　　一位专家在讲到解放战争“三大战役”时，感叹我党“三大战役”的高超指挥艺术，可以说达到了神机妙算的地步。但是，他没有提毛主席，更没有提是毛主席指挥的“三大战役”。在讲到建国后召开一次会议时，他提到毛主席时说：毛泽东看到刘少奇搞调研，认为方法很好，毛泽东也开始搞调研（大意）。听到这里，他后面的讲课，我就听不进去了。这位专家是50后，他前面滔滔不绝地讲，对党史如数家珍，我还真挺佩服他的。“三大战役”的指挥不提毛主席就不提吧，反正地球人都知道，毛主席是战神，指挥的战役太多了，也不在乎这三大战役。但是，说毛主席要向刘少奇学习调查方法，这简直太可笑了吧？谁都知道，毛主席最重视调查研究，“没有调查，没有发言权”，“调查就是解决问题”，“调查就像十月怀胎，解决问题就像一朝分娩”，《湖南农民运动考察报告》《寻乌调查》《才溪乡调查》句句是真理，篇篇都是都是调查研究的光辉典范。如果要贬低毛主席抬高其他人，说毛主席向别人学习，没问题，但请不要说毛主席向其他人学习调查研究。搞调查研究，毛主席要是第二，世界上没人敢称第一。

　　一位60后专家在提到新中国成立的前三十年时，用“毛主席犯错误”一带而过。引申到树立正确党史观说“要看主流，不要看支流，不要去追究毛主席和贺子珍结婚时杨开慧还没有牺牲这些支流！”听了他的话，我极为气愤，真想骂人！谁都知道学党史主流和支流是什么意思！他用这件事说主流和支流完全背离了主题，不符合逻辑也不符合情理，而且他嬉皮笑脸的样子哪里是在讲党史？分明是一副讲地摊文学的痞相。我当时就想，他对领袖和先烈有敬畏之心吗？他把我们这些听党史课的人看成什么了？对我们尊重吗？我们在学习内容多、工作任务重的情况下是来学党史的，不是来听戏说的！党史要由这样的人来讲，我们能汲取智慧和力量吗？能感悟到初心和使命吗？

　　在这几位专家中，李慎明将军的讲课最受欢迎，讲课结束时掌声最响，时间也较长。李慎明老师讲课主要是解读七一重要讲话。讲到“四个阶段”时，他怀着对毛主席深厚浓烈的敬意，用新中国一穷二白、蒋介石带走所有的外汇储备和黄金，抗美援朝，“两弹一星”，大小三线建设，建设完成工业化体系以及大量的基础设施建设等驳斥了“毛主席不懂经济”的说法；用新中国成立初期，个别领导干部贪图享乐、不能保持艰苦奋斗本色的事实，说明了毛主席开展历次运动的目的是整治党内极少数腐化堕落搞特权的坏分子，驳斥了“毛主席心胸狭窄爱整人”的谣言；阐述了毛主席为反击美国杜勒斯兄弟“和平演变”、保持红色江山永不变色进行的艰辛探索；揭穿了国内外别有用心的人，肆意夸大毛主席晚年错误，甚至不惜伪造事实，极尽造谣、污蔑之能事恶毒攻击毛主席的反动本质，提醒人们要以苏联垮台为戒，指出“搞垮一个党，一个国家，一个民族，最直接、最便捷、最有效、最省力、最省钱的办法，就是攻击这个国家的领袖。诺大一个苏联的垮台，就是先把斯大林然后把列宁完全抹黑了”；提醒我们要认识到毛主席在中华人民共和国历史、中国共产党百年历程中的决定性作用，正确地客观地实事求是地对待历史。他还让民族工作者思索，少数民族为什么那么热爱毛主席？

　　李慎明老师讲课严肃、严谨、客观，实事求是，不回避问题，不回避矛盾，有错误说错误，有成绩说成绩。在短短的讲课时间里，介绍了很多历史背景知识，也讲了一些沉痛的教训，在党、爱党、忧党、为党之心之情，溢于言表，令人感佩。

　　十多年前，历史虚无主义盛行，污蔑丑化毛主席的公知大行其道，调侃戏说庸俗媚俗成风，侮辱解构英雄被视为潮流时尚。党的十八大后，经过批判和广大人民的斗争，历史虚无主义不再盛行，公知也被人人喊打。如此大势，专家们难道看不到吗？人老了、看不到也能理解，那总该知道学党史是为了什么吧？既然知道，那就请专家先从自己做起！