公知鼓吹的“抗美援朝平手”说立得住吗？看看美国人怎么讲？
毫无疑问，我国是抗美援朝的获胜国，志愿军在抗美援朝战场上取得了无可争议的伟大胜利。然而，由于朝鲜战争爆发前，半岛双方是按三八线南北分立；而双方停战时，仍然是大致以三八线作为停火线。这场战争始于三八线、又止于三八线的状况，就给很多人造成这样一种印象，那就是这场战争并没有谁胜利了，双方战成了平手。
而且一直以来西方国家牢牢掌握世界舆论的话语权，致使其关于朝鲜战争的评价上始终大力宣传是“联合国军挫败了对手占领整个半岛的企图，取得了最终的胜利”。这就更让很多人感到疑惑，质疑志愿军在抗美援朝战争中的胜利到底是不是名副其实。
那么，我们今天就来分析一下，为什么说志愿军在抗美援朝战争中的胜利是无可争议的。
志愿军跨过鸭绿江
评定一场战争的胜负标准有很多，但最直观的考量指标无疑是双方人员和财物的损失与消耗对比，也就是人们常说的战损比或交换比。所以，我们首先就从这一方面来做比较。
从1950年10月25日志愿军打响抗美援朝的第一枪，到1953年7月27日停战协定签订，志愿军一共歼敌（包括毙、伤、俘三种情况）共计71.2万余人，其中美军29.4万余人，韩军39.6万余人，其余国家军队2.2万余人。
而根据志愿军司令部作战处于1953年8月编纂的《有关志愿军减员的几个统计》，志愿军在抗美援朝战争期间共计阵亡（包括重伤不治及因战场意外或事故死亡）11.57万人，负伤（包括战伤、病伤、事故负伤）22.1万人，失踪和被俘2.9万人，合计36.57万人，敌我双方战损比为1.9:1。
而从朝鲜战争整体情况上看，志愿军、朝军一共损失62.8万，美联社1953年10月23日公报中表示联合国军在朝伤亡为147万；
美国国防部1954年6月公布的《美国武装力量在朝军事行动》记载美军（这里面只算美籍官兵，美军中编入的韩籍官兵则未计算在内）伤亡、失踪、被俘共计14.2万，同期韩国国防部出版的《大韩民国战争史》记载韩军伤亡、失踪、被俘共计98.84万，两者相加为113万（这还不包括其余国家军队的损失情况），比中朝所公布的歼敌数（109.3万）还要多。
可见就人员损失对比而言，无论怎么说志愿军都是胜者。
再看财物损失的对比。
抗美援朝战争期间，联合国军共损失（包括被击毁、缴获、遗弃、事故损失及因故障而自毁）坦克和自行火炮1492辆，军用飞机4268架，装甲车92辆，汽车7949辆，各种炮4037门，消耗、损失各类作战物资7300余万吨；志愿军损失军用飞机231架，坦克9辆，汽车6060辆，各种炮4371门，消耗、损失各类作战物资560万吨。
这么比较下来，志愿者也是当之无愧的胜者。
当然，评定战争的胜负自然不能唯伤亡论。是否达成了战略目的、是否有效控制了交战区域、是否保持了战略主动都是非常重要的考量指标，甚至是比伤亡对比更为重要的指标。就双方的战略目的而言。志愿军的目的很简单，就是保家卫国，避免敌对势力将其武装力量推进到家门口，以便为国内经济的恢复和发展创造稳定的环境。
在战争最初，志愿军只计划在平壤以北山区一带建立起一块较稳固的根据地，待到空军、防空兵及装甲部队入朝，技术装备水平与敌人尽量拉平差距时再视情反攻。然而，志愿军仅打了两个战役，就实现了上述方针，并在随后通过两年的拉锯挫败了敌人继续向北推进的企图，越战越强、越战越主动，通过挤占中间地带和实施积极的战术反攻巩固了半岛北部的安全，最终迫使对手同意大致以三八线为界停火，可以说是既全面实现了既定战略目的，又始终保持着战争的主动权。
反观联军，其在越过三八线后，便将战争目标定为在1950年圣诞节之前打到鸭绿江边，占领整个半岛。但是因为志愿军入朝参战，不仅没有实现，反而被打回到三八线以南。
此后，联军调整政策，又确定了力争以平壤-元山这一半岛蜂腰部为分界线实现停火的企图，最后也被志愿军粉碎。在志愿军入朝后，联军先后提出的两个战略目标一个也没达成，而且在后期越打越被动，足见其是彻头彻尾失败了。
我们再看双方对交战区域的控制情况。
志愿军入朝时，联军各部已大举越过清川江-长津湖一线，部分前锋甚至抵近至鸭绿江。而志愿军经过第一、二连续两个战役，将对手全部击退回三八线，并攻占了三八线以南的延安半岛、翁津半岛。第三次战役中，中朝军队攻克汉城，前锋一度推进到三七线附近。而第四、五次战役后，双方形成了大致沿三八线南北拉锯的局面。此后直到停战协定签订，两军战线再无较大改动。这样算来，抗美援朝战争中，志愿军将战线从鸭绿江向南净推了213公里（此处及下文皆为直线距离，战场距离则为400余公里），这其中的交战区域最后皆为中朝军队所控制。而联军则是从鸭绿江向南净退了213公里，这其中本来由其控制的交战区域全部被中朝军队夺取。
因此，就对交战区域控制情况的对比而言，志愿军的控制区域总的来说不断扩大，联军总的来说不断萎缩，谁胜谁负高下立判。
最后，必须明确的是，志愿军是在极端困难的情况下击败了军事上占有绝对优势的敌人。
美军在朝鲜战争中，动用了除原子弹之外的所有现代化武器，包括生物、化学武器，动用强大的海空力量对中朝后方实施毁灭性轰炸，在半岛北部及我国东北边境不到13万平方公里的地区投弹69万吨，火力密度超过了二战中的最高水平。志愿军不仅装备落后，更无法威胁美军后方。这就好比两个人在擂台上比武，一个是明显的强者，一个是明显的弱者。这样的比赛，对弱者来说，只要在规定时间内不被打倒，而且还能打上对方几拳，让强者来几个踉跄，那绝对就是胜利。
志愿军就是在这种力量对比十分悬殊的情况下，不仅将武装到牙齿的敌军从鸭绿江击退到三八线，还与对手大致沿三八线进行了两年的反复较量，稳定了战线，这难道还不是胜利吗？
值得一提的是，经历过那场战争的美国人，没有一个人说他们取得了胜利。美国政坛老手艾夫里尔·哈里曼称朝鲜战争是“一场苦涩的战争”（《朝鲜战争：未透露的内情》）；
美国著名军史作家贝文·亚历山大说：“美国人不但没有实现半岛的统一,而且因误读红色中国保护家园免遭侵犯的信心和勇气,造成了军事、政治上的重大损失。”（《朝鲜，我们第一次战败》）
而联合国军第三任总司令克拉克上将的一段话则最为被大众熟知：“我获得了一项不值得羡慕的荣誉：那就是我成了历史上签订没有胜利的停战条约的第一位美国陆军司令官，我感到一种失望的痛苦。我想，我的前任一一麦克阿瑟与李奇微两位将军一定具有同感。”（《从多瑙河到鸭绿江》）。
这些来自对手的话说明了什么？说明志愿军在抗美援朝战争中取得了无可争议的伟大胜利！
参考资料：
［1］贝文•亚历山 《朝鲜，我们第一次战败》
［2］马克•克拉克 《从多瑙河到鸭绿江》
［3］约瑟夫•古尔登 《朝鲜战争：未透露的内情》
［4］齐德学 《你不了解的抗美援朝战争》
［5］徐焰 《第一次较量》
［6］军科院军事历史研究所 《抗美援朝战争史》
*注：文中有关志愿军及中朝军队的损失、消耗数字摘自《你不了解的抗美援朝战争》，参见（志愿军司令部）《有关志愿军减员的几个统计》、《周恩来与抗美援朝战争》、解放军报2000年10月16日第11版《丹东抗美援朝战争纪念馆刘升瑜同志提供的有关数据》；有关联合国军一方损失及消耗数字，参见《五角大楼文件，美国武装力量在朝军事行动, 1945–1959》，韩国国防部编著《大韩民国战争史》（中文译名《朝鲜战争》）
