我所知道的“文革”爆发前后有关江青二三事

　　江青

　　“高炬”不是江青

　　“高炬”是1966年5月8日在《解放军报》上发表《向反党反社会主义的黑线开火》文章的作者，是一个笔名，其意为“高举”毛泽东思想红旗的意思。不过这只是一种说法，其实，也可理解为高举毛泽东思想的“火炬”，高举“文化大革命”的“火炬”——究竟是什么意思？这只有选择和决定用这个笔名的作者本人知道了。然而，这个笔名究竟是谁的？同谁有关？多年来，在党史界、文艺界，绝大多数人说是江青的笔名、化名，或者说和江青有关。兹举几例。

　　《中国共产党执政四十年（增订本）》（中共党史出版社1991年第二版）第268页上记述：

　　《解放军报》8日以显著地位发表江青秘密组织的署名高炬的文章（略）。

　　《“文化大革命”简史》（中共党史出版社1996年版）第86页上记述：

　　5月8日，《解放军报》以显著地位发表江青写作班子署名高炬的文章（略）。

　　《江青传》（时代文艺出版社1993年版）第319页上记述：

　　5月9日（按：应为5月8日），《解放军报》发表江青化名“高炬”的文章（略）。

　　《中国1966年——风乍起》（解放军出版社2000年版）第332、335页，除了讲到“高炬”（江青化名），还指出“高炬”的名字并非5月8日第一次出现，它写道：

　　4月25日，《解放军报》刊登高炬《影片〈兵临城下〉是一株宣扬修正主义思想的毒草》，这是受到江青控制的写作人员组成的高炬——高举斗争火炬——的第一次亮相。

　　《刘少奇传》（中央文献出版社1998年版）第1015页上写道：

　　5月8日，江青在《解放军报》发表由她组织写的署名高炬的文章（略）。

　　类似的说法还可以举出不少。看来，“高炬”是江青的化名（或笔名），或同江青有关，这是“铁板上钉钉”，毫无疑问的了。然而，事实究竟怎样？应该说，现在辨证清楚这个问题也不难，因为当事人或知情人很多都在，若再过几十年，那就难了。

　　“高炬”（及其文章）和江青毫无关系，也不必执意这样说。署名高炬的文章《向反党反社会主义的黑线开火》，其“反党反社会主义的黑线”的说法，就是1966年4月10日，作为中共中央文件下发的《林彪同志委托江青同志召开的部队文艺工作座谈会纪要》中提出来的，亦即江青提出来的。然而，5月8日《解放军报》发表的《向反党反社会主义的黑线开火》及其署名“高炬”，又确确实实同江青无关。这是真正的知情人讲过的。

　　原中央文革小组成员、《光明日报》总编辑穆欣说：“5月8日，《解放军报》、《光明日报》分别发表中央文化革命小组统一部署、审定的文章：《向反党反社会主义的黑线开火》（高炬），《擦亮眼睛，辨别真假》（何明），何明是关锋的笔名……高炬的文章是《解放军报》编辑部写的，临时用了这个笔名，乃为‘高举’毛泽东思想红旗的意思。有的书上说这是‘江青的笔名’，或说这篇文章是‘江青主持写的’，都不正确，当时江青还在上海，7月20日才回到北京。”穆欣说法符合实际。只是有两点不够确切，一是所谓“中央文化革命小组”，而5月8日尚未经中央公布正式成立，因此“中央文化革命小组统一部署、审定”云云，似值得进一步斟酌，是否应为“文化革命文件起草小组”？二是所谓“临时用了”高炬这个笔名也不确切，如前所说，4月25日《解放军报》就发表过署名“高炬”的大批判文章。我问过原中央文革小组成员关锋，他1966年5月初住进钓鱼台，应该说，他非常清楚“高炬”文章的写作和发表过程，他也说“高炬跟江青没有任何关系”。