读书随笔（二）关于苏联历史的肃反问题

　　4.

　　这里应强调指出，托洛茨基本人也没有揭示出斯大林之所以能集中那么大的权力的根本原因。他虽然看到斯大林控制和利用派对的机关，这是一个直接原因。但他未能回答，为什么派对的机关能给它的领导人带来那样大的权力，这在什么样的条件下才是可能的，以及在什么样的条件下才能限制领导人的权力。指出必须限制派对的机关的权力和加强民选机构的作用，这只是一种良好的愿望因为所有政治实践都证明了，没有官僚机构的政党是不能维持下去。因为准备各种提案、资料和监督干部等耗费大量时间的工作不可能由普通工人利用业余时间来处理。现实强迫人们必须建立机关。如果要把“苏维埃制度”维持下去，而又没有建立具体的体机制,没有在制度上保证权力不致于集中到机关，那么，这只能理论上的愿望。

　　托洛茨基根本没有想过这样的问题：当全部政治权力集中至唯一的政党手中时，人民能否有真正的政治生活和发挥必要的造性？托洛茨基并不比其他共产党领导人更讲民主。他更加简单地把无产阶级专政的实质解释为工人阶级对农民的领导权（1）。比其他人更为明确地主张农民不参加政治活动和不建立代表自己利益的机构。他说社会主义必然是劳动人民中的少数人战胜了多数人的结果。

　　也就是说,无产阶级的意志是决定性的，必要时甚至可以用力反对多数人民的意志来加以贯彻。这时就会出现这样一种危险即公开宣布实行无产阶级专政，但却不能保证它不会从一个阶级的意志转化为一个集团的意志。

　　——————

　　（1）“俄国资产阶级把一切革命的地位让给无产阶级。他们不得不让无产阶级掌握对农民的领导权。执政的无产阶级对于农民来说，是作为解放了的阶级而出现的。”(托洛茨基《斯大林评传》1952年科隆坡版）

　　这一段看起来非常有道理，但是有一个非常简单的小问题：

　　国家不是人民民主的机器，是暴力机器，是镇压一切反对派及其敌人的机器。

　　资产阶级国家之所以能够民主，是因为他们占据了最强大的优势——外国先锋队上台都改变不了的优势。

　　当国家存在的时候，就证明没有民主。要想获得民主，必须先消灭国家。

　　在社会主义没有取得完全胜利的时候，无法消灭国内外敌对势力的时候，难道不是应该加强镇压机器吗？

　　当群众创造历史不代表群众就是正确的，当群众违背了革命，那我们就应该毫不犹豫的反对之。

　　连群众都整不了，那你这么镇压帝国主义。

　　这个奥塔希克说的，简直就是屁话。

　　5.

　　此外，托洛茨基的工业化理论是无视人们的基本经济利益的准确的和详细的国家计划经济理论，最早是由最能干的托派理论经济专家普列奥布拉任斯基提出的。这作为托洛茨基主义偏向没有被斯大林所赞许，但是,这本点在后来的工业化过程中实际上还是得到了贯彻公开被承认而已。具体说来，涉及以下几个观点(下面会谈)：1，通过牺性农民来完成工业化的积累；2，有计划的使用种种不利于农业的价格并把它说成是一种附加税；3，把计划性解释为是价值规律的对立面；4，把迅速扩大重工业的力量作为工业化的目标；5，在工业内部废除市场关系，在农业实行有计划地控制市场关系，等等。