新华网评上评：“化粪池警告”？消费悲剧无知又无耻
“化粪池警告”挑战公序良俗底线
“买烧鸡送旅游”给各地监管部门提了个醒
别让“代画”剥夺孩子“真”的权利
用户“同意”不能成为App恣意妄为的借口
……
新闻速递：备受关注的“杭州女子失踪案”终于水落石出，残忍的案情令人不寒而栗。然而，竟有部分人在网上恶意消遣此案，随意造“梗”，将与案情有关的细节作为“段子”互相调侃、互开玩笑，并博得眼球、吸引流量，“化粪池警告”、“不听话两吨水解决一切问题”、“杭州同款绞肉机”等自以为“搞笑的梗”在互联网不断流传。
半月谈网：如此恶劣的人间惨剧岂能作为调侃对象?这些肆无忌惮的“玩笑”又暴露着怎样的一种扭曲心态?毋庸置疑，这些“梗”不是“梗”，更不好笑，其轻浮、戏谑的言语背后不仅挑战着公序良俗的底线，还对社会舆论场造成极为严重的误导效应。恶性事件的产生是令人愤怒、焦虑以及恐慌的，引发网友广泛讨论实属正常现象，但是恶意渲染、调侃细节便是对生命的不尊重，也是对受害者及其家人的二次伤害。更需要关注的是，许多“恶趣味”的延展性评论无形间加剧了两性关系的矛盾，让女性产生对婚姻的恐惧心理和信任危机，而本应探讨的女性安全与保护、两性关系健康发展的话题却反而显得“无人问津”、置之不理。或许有人会说，这些内容并无恶意，不必上纲上线，大可宽容一些。可是，当我们“宽容”了罪恶，谁又来宽容无辜的生命、鲜活的人生?这些越过雷池的“搞笑”是在他人的伤口上撒盐，是对法律的冷漠，缺乏基本的道义与善良。网络环境非法外之地，每一句没有底线的“玩笑话”都可能无意间给他人埋下“罪恶的种子”，打开黑暗之门。网络清朗是每个人的责任，无知并不“搞笑”，冷漠更不值得“跟风”，希望我们能尊重他人的痛苦，严肃对待生命，用善意拥抱社会，抚慰悲剧带来的苦楚与不安。
新闻速递：近日，山西运城市旅游市场出现了打着政府补贴口号“买烧鸡送旅游”的活动。从6月初99元买三只烧鸡送全年免费旅游四次，到近期88元全年免费旅游12次并送120枚鸡蛋……“优惠”力度之大让人咋舌，因此“应者如云”——活动已经覆盖运城十三县市，报名人次将近5万。7月27日，山西省运城市文旅局发文叫停了该活动。运城文旅局局长回应称，这种低价旅游活动系私人行为，目前正在查处。
新京报：运城此次出现的“买烧鸡送旅游”，在短短时间内已经涉及数万人，如果任由其发展下去，对于当地的旅游市场会造成何种负面影响，难以预料。当地能叫停此类项目，纳入监管视野，也是一种亡羊补牢。叫停之后，当地有关部门对此次活动将有哪些后续措施，也值得关注。此次“运城买烧鸡送旅游”活动，也给各地监管部门提了个醒：在旅游业迫切复苏之际，一些市场主体在促销过程中，如果不考虑自身情况，明面上优惠多多，但实际上采取类似于零负团费的操作模式，买团卖团，在服务质量、自费项目、时间安排、用餐住宿交通和购物等方面“打埋伏”，最终的结局都会是市场秩序被扰乱。泥沙俱下之下，旅游者的利益都会受到损害，守法市场主体的经营也会受到冲击，结果可能就是乱象丛生、一地鸡毛。
新闻速递：近日，有网友曝光，发现淘宝上有卖家声称能代画少儿绘画比赛作品，买家秀里竟不乏声称成功获奖者。据了解，这些代画店铺常备多名画师，能根据买家的多种需求提供定制，双方确认草稿后上色，买家看过最终成品后包装发货，整个过程已形成一条完整的流水线，部分店铺甚至月销上千件。
广州日报：任何“荣誉”的获得都需要付出代价。凭实力获得荣誉，付出的是时间与精力。而靠弄虚作假获得荣誉，付出的可能是无价的诚信品质。让孩子从小接触作弊，而且是来自父母的“教育”，可能会害了孩子一辈子。无论是代劳参赛，还是代画参评，这些为孩子“安排好”的行为，本质上都是功利化的教育观念在作祟。长此以往，不仅会一步步扼杀孩子的想象力，而且会阻碍孩子自主能力的养成。这与我们全面推进素质教育的初衷相违背。眼下，各类“代劳式参赛”现象频频出现，甚至有成行成市的倾向，这值得人们警惕，也应相应加大处罚力度。要遏制“代劳式参赛”，应该从造假者入手，要做出实质性的处罚，才能让其心生敬畏。中小学生“代劳式参赛”屡发，说明了社会诚信教育亟待加强，特别是对于那些热衷为孩子代劳的家长来说，他们尤其需要强化诚信教育。别让一己私欲，剥夺了孩子“真”的权利。
新闻速递：不久前媒体报道，有细心的手机用户借助于隐私记录功能，查看手机上安装的App访问个人信息的情况，结果令人震惊。某移动教学App在十几分钟之内访问用户手机照片与个人文件接近25000次;另外一款办公App，一个小时之内自发启动7000次，不停地读取用户的通讯录;还有App之间彼此呼应，启动一个，自动唤醒另外十几个，彼此“协同作战”，大量读取用户信息。
法制日报：如果App运营者过度收集对于App运行来说根本不必要的个人信息，就属于过度收集个人信息的违法行为。即使用户在安装App的时候点击过“同意”，相关的个人信息收集行为仍然不具有正当性，也并非一概可以解释为已经概括地对App运营者所有的个人信息收集行为，都进行了有效授权。因为在个人信息保护领域所讲的用户同意，是一种具有严格内涵的“知情同意”，也就是基于App运营者一方，对个人信息收集条款的意图、目的和范围之类的要素，作出明确解释和清晰告知基础之上，用户一方给出的同意，才是有效的同意。正常的收集用户个人信息的行为，并不为法律所禁止，用户对此也可以理解。但是，毕竟个人信息保护涉及个人基本人格利益，具有强烈的伦理性因素，国家的相关法律对其有底线性要求。而这些底线是任何App运营者不得逾越的红线。就此而言，用户在安装App的时候，点击的那一下“同意”，并不能成为某些运营者在个人信息收集处理问题上恣意妄为的借口。
